Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,
при секретаре Викторовой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Свое место» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Свое место» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 900 000 руб., а также госпошлины в размере 23 000 руб.
Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГ году ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой подготовить дизайн-проект и сопровождать ремонтные работы ресторана «Свое место» по адресу: <адрес> ФИО1 совместно с ФИО3 была разработана концепция на основе картины «Сказка джунглей», авторство которой указано на произведении. После открытия ресторана истцу стало известно, что указанная картина используется ООО «Свое место» в коммерческих целях без его согласия: размещена на главной странице сайта svoemestobistro.ru, в социальных сетях, на рекламной и раздаточной продукции (папках, визитках), а также в оформлении фирменного десерта. Направленная в адрес ответчика претензия была получена ФИО2, которая признала факт использования картины, однако сослалась на наличие согласия автора, якобы выраженного в переписке. Договоров о передаче или лицензировании исключительных прав между истцом и ФИО2 либо ООО «Свое место» не заключалось. Передавая картину, истец предполагал ее использование исключительно как предмета интерьера. Ответчиком допущено не менее семи случаев неправомерного использования произведения, что нарушает исключительные имущественные права истца. Несмотря на частичное устранение нарушений, компенсация добровольно не выплачена.
Истец ФИО1 и представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска, настаивали на их удовлетворении.
Директор ООО «Свое место» ФИО2 и представители ответчика ООО «Свое место» на основании доверенности ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на иск, в соответствии с которым ссылались на отсутствие доказательств авторства истца и факта нарушения исключительных прав, указывая, что спорное изображение создано в рамках договора на разработку дизайн-проекта ресторана, при этом репродукция картины ФИО7 была изменена по инициативе заказчика, а истец добровольно передал оригинал, цифровые копии и разрешил их использование, в том числе на сайте, в соцсетях и на десерте, выразив согласие. Нарушений прав истца не допущено, убытки не причинены; просили, при установлении нарушения, снизить компенсацию до 1 000 руб., назначить искусствоведческую экспертизу и в иске отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменные пояснения третьего лица, в соответствии с которыми пояснила, что согласна с заявленными исковыми требованиями ФИО1, считает, что ООО «Свое место» допустило нарушение его авторских прав. Указала, что картина «Сказка джунглей» была создана ФИО1 по заказу ФИО2 для оформления интерьера ресторана, при этом помощь ФИО3 носила исключительно технический характер и осуществлялась по эскизам и цветовым решениям, разработанным истцом. Авторство картины принадлежит исключительно ФИО1, наличие ее имени на картине не свидетельствует о соавторстве. Просила удовлетворить исковые требования, так как права автора ФИО1 были нарушены, и рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.
Согласно п. 1 - 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие, или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В силу п. 1 ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ РФ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
По смыслу пунктов 60 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав, в частности взыскания компенсации.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГ года между ФИО2 и ФИО1 была достигнута устная договоренность о привлечении ФИО1 к выполнению на возмездной основе работ и оказанию услуг в рамках предстоящего открытия ресторана «Свое место», расположенного по адресу: <адрес>, которые включали в себя следующие услуги:
- подготовка дизайн-проекта ресторана «Свое место», включающая разработку общей концепции и стилистики помещения ресторана;
- услуги по сопровождению проведения строительных работ в ресторане «Свое место».
Фактически к выполнению работ по подготовке дизайн-проекта ресторана «Свое место» ФИО1 приступил в ДД.ММ.ГГ года.
Договор в письменной форме сторонами не заключался, взаимодействие осуществлялось посредством переписки в мессенджере WhatsApp, где согласовывались эскизы, техническое задание, стоимость работ и иные условия.
В ДД.ММ.ГГ года по предложению ФИО1 стороны договорились о создании картины «Сказка джунглей» для размещения в интерьере ресторана.
Согласно устной договоренности сторон стоимость работ составила 100 000 руб. (без учета материалов).
ДД.ММ.ГГ ФИО2 был перечислен аванс ФИО1 за написание картины «Сказка джунглей» в размере 50 000 руб., а также 30 000 руб. на приобретение холстов и краски для ее написания.
Окончательный расчет произведен после завершения работ и передачи подлинника картины, что сторонами не оспаривалось.
В ходе создания картины ответчик принимала участие в согласовании эскизов, что подтверждается представленной перепиской сторон.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Свое место» ФИО2 была направлена претензия о выплате ФИО1 компенсации за нарушение авторских прав в отношении картины «Сказка джунглей» в размере 1 000 000 руб., согласно которой созданная ФИО1 совместно с ФИО3 картина «Сказка джунглей» занимает ключевое место в оформлении интерьера ресторана и используется ООО «Свое место» в коммерческих целях без согласия автора, в том числе на сайте, в социальных сетях, на рекламной продукции и в оформлении фирменного десерта. Договор купли-продажи либо лицензионный договор на использование картины в коммерческой деятельности между сторонами не заключался, право использования произведения ограничивалось его размещением в интерьере ресторана
ДД.ММ.ГГ ФИО2 был дан ответ на претензию ФИО1, в котором указано, что каких-либо договоров на выполнение работ и оказание услуг с истцом не заключалось, взаимодействие и согласование условий происходило посредством переписки в мессенджере WhatsApp, при этом работы по написанию картины «Сказка джунглей» выполнялись по предложению ФИО1 в рамках сложившихся между сторонами отношений, квалифицируемых как договор авторского заказа. Ответчик указала, что оплата картины в размере 100 000 руб. произведена в полном объеме, а истец, зная о целях ее использования, предоставил исходные и обработанные изображения для применения в коммерческой деятельности ресторана, включая размещение на сайте, в социальных сетях, рекламных материалах и при оформлении фирменного десерта. Ссылки истца на отсутствие согласия на такое использование ответчик назвала несоответствующими действительности, отметив, что переписка сторон подтверждает согласование этих условий. Также ФИО2 подчеркнула, что подписи авторов на подлиннике картины были нанесены позднее ее передачи и что использование картины осуществляется на законных основаниях. Требование о выплате компенсации ответчик сочла незаконным и необоснованным ввиду отсутствия нарушения интеллектуальных прав истца.
На основании п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
Аналогичный подход закреплен и в п. 26 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, согласно которому если неправомерное воспроизведение произведения образует объективно необходимый неотъемлемый элемент последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, но при этом не имеет самостоятельного экономического значения, то действия могут быть признаны направленными на одну экономическую цель и составлять одно нарушение.
Следовательно, суд соглашается с доводами ответчика о том, что заявленные истцом как три отдельных нарушения: размещение изображения картины на сайте ресторана, в социальной сети, а также путем доведения до всеобщего сведения должны рассматриваться как одно нарушение.
Согласно п. 1 ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.
Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.
Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (п. 2 ст. 1288 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 1288 ГК РФ в случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
В силу п. 4 ст. 1288 ГК РФ если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения, предусмотренные статьями 1286 и 1287 настоящего Кодекса.
Проанализировав вышеприведенные нормы права, рассматривая сложившиеся между ФИО1 и ФИО2 отношения, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по договору авторского заказа (ст. 1228 ГК РФ), заключенному в устной форме посредством электронной переписки.
При этом в качестве результата выполненной работы в рамках достигнутых договоренностей ФИО1 передал ФИО2 не только оригинал картины «Сказка джунглей», но и ее цифровые копии в различных форматах, включая обработанные варианты, предназначенные для размещения на сайте и в социальных сетях ресторана «Свое место», направив ДД.ММ.ГГ в мессенджере WhatsApp ссылку на облачное хранилище «Яндекс Диск» для их скачивания.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ, будучи уведомлен ФИО2 о намерении использовать изображение фрагмента картины (тигра) при оформлении десерта, истец выразил одобрение и положительно оценил результат, не заявив каких-либо возражений или запретов на указанное использование.
Указанные обстоятельства, на которые ссылался ответчик, подтверждены представленной в материалы дела перепиской в мессенджере WhatsApp, нотариально заверенной протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГ, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и не оспаривались.
Таким образом, оплата ответчиком работы и передача истцом результата работы свидетельствуют о предоставлении заказчику права использования произведения.
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в рамках достигнутых между сторонами договоренностей предусматривалось право ответчика на использование картины в коммерческой деятельности ресторана «Свое место».
Суд также принимает во внимание, что выполнение картины являлось составной частью общего дизайн-проекта ресторана, включённого в перечень оплаченных услуг по оформлению интерьера. Передача оригинала картины, цифровых копий и их модифицированных вариантов была обусловлена потребностями реализации дизайн-проекта и сопровождалась конклюдентным согласием истца на их использование в целях, необходимых для функционирования ресторана, включая маркетинговые и рекламные материалы.
Доводы ФИО1 об отсутствии согласия на коммерческое использование картины опровергаются перепиской сторон и фактическими действиями истца после передачи картины. Передача ссылок на цифровые копии, согласие на использование фрагментов картины для оформления десерта, положительные отзывы о таком оформлении и отсутствие возражений в течение значительного времени свидетельствует о наличии согласия истца на соответствующее использование произведения и формирует у заказчика добросовестное ожидание законности такого использования.
Суд дополнительно учитывает, что размещение изображения картины на сайте, в социальных сетях, на рекламной продукции, а также в оформлении десерта осуществлялось в рамках единой маркетинговой концепции ресторана, имеющей одну экономическую цель, согласованную сторонами и противоречащей закону.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что стороной истца не представлены доказательств нарушения исключительных имущественных прав истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Свое место» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Ю.Е. Селиванова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.