47RS0011-01-2023-000435-58
Дело №2-1656/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ломоносов 12 сентября 2023 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Яковлевой М.В.
при секретареТемирхановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № за период с 22 июля 2022 года по 20 января 2023 года в размере 524286 рублей 59 копеек, из которых: 505713 рублей 47 копеек – просроченный основной долг, 18573 рублей 12 копеек – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14442 рублей 87 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 декабря 2020 годамежду ФИО1 (заемщик) и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и досрочном расторжении договора, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено. Поскольку Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности, образовалась просроченная задолженность в сумме 524286 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 505713 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 18573 рублей 12 копеек.
Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте заседания надлежащим образом, получение судебного извещения по месту жительства не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не предоставила.
Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
При таком положении суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение иска.
Из материалов дела следует, что 18 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 18 декабря 2020 годана сумму 796943 рублей 23 копеек на срок 48 месяцев под 14.9% годовых.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № за период с 22 июля 2022 года по 20 января 2023 года(включительно) составляет 524286 рублей 59 копеек(просроченный основной долг – 505713 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 18573 рублей 12 копеек). Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также не представлен контррасчет суммы задолженности.
27 декабря 2022 года ПАО Сбербанк выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
В связи с неисполнением ответчиком указанного требования ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо в его части ФИО1 не представлено, суд считает установленным факт наличия задолженности перед ПАО Сбербанк в размере 524286 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 505713 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 18573 рублей 12 копеек.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 524286 рублей 59 копеек.
В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При обращении в суд с настоящими требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 14442 рублей 87 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением №9309 от 27 января 2023 года.
Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением условий кредитного договора, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора законно.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 14442 рублей 87 копеек.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 524286 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14442 рублей 87 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2020 года заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.В. Яковлева