77RS0016-02-2024-009022-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2025 по иску ФИО1 к адрес» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес» о признании кредитного договора недействительным, мотивируя требования тем, что договор потребительского кредита от 22.08.2023 г. № PILPAM7Y0B2308221232, по средствам удаленного доступа от имени ФИО1 был заключен с адрес», при этом предоставленные кредитные средства были одновременно переведены на счета третьих лиц. Истцу был нанесен материальный ущерб, в результате чего она обратилась в следственный отдел МО МВД России «Харовский»УМВД России по адрес, которым было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, истец признана по делу потерпевшей.

Поскольку договор потребительского кредита от 22.08.2023 г. № PILPAM7Y0B2308221232 был заключен в результате мошеннических действий, истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать вышеуказанный кредитный договор недействительным, исключить из бюро кредитных историй сведения об указанном кредитном договоре.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд возражения, в которых указал, что адрес было принято решение не предъявлять требований по оспариваемому кредитному договору, а также в бюро кредитных историй представлена информация о добросовестности клиента и актуализации кредитной истории в Банке, об удалении кредитного договора от 22.08.2023 г. № PILPAM7Y0B2308221232 из кредитной истории истца. В связи с тем, что требования истца Банком исполнены в добровольном порядке до рассмотрения заявленных требований в судебном порядке, ответчик просит в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных норм совершение сделок, заключение договоров является актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор потребительского кредита от 22.08.2023 г. № PILPAM7Y0B2308221232, предусматривающий выдачу кредита заемщику в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 19,99% годовых, был заключен неизвестными лицами посредством удаленного доступа к данным услугам от имени ФИО1 с адрес», при этом предоставленные кредитные средства были одновременно переведены на счета третьих лиц.

Из искового заявления следует, что истец обращалась в адрес, где представитель банка сообщил ей, что на ее незакрытый счет № 40817810804980401941, который открыт 13 августа 2018 года, оформлен кредитный договор на сумму сумма.

Также истец обращалась в филиал адрес в адрес, где ей сообщили об отказе в отмене кредита, так как все действия подтверждены кодом, которые направлены на старый номер истца, который с 10.12.2022 истцом не используется.

Поскольку договор потребительского кредита от 22.08.2023 г. № PILPAM7Y0B2308221232 был заключен в результате мошеннических действий истец обратилась в следственный отдел МО МВД России «Харовский» УМВД России по адрес, которым было возбуждено уголовное дело № 12301190047130055 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 272 УК РФ, истец признана по делу потерпевшей.

В соответствии с п. 3. ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Вместе с тем указанные ответчиком доводы о принятом адрес решении не предъявлять требований по оспариваемому кредитному договору, а также о представлении информации в бюро кредитных историй о добросовестности клиента и актуализации кредитной истории в Банке, об удалении кредитного договора от 22.08.2023 г. № PILPAM7Y0B2308221232 из кредитной истории истца, не могут быть рассмотрены судом, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные истцом требования исключить из бюро кредитных историй сведения о кредитном договоре от 22.08.2023 г.№ PILPAM7Y0B2308221232 охватываются требованием о признании сделки недействительной в силу их ничтожности с момента ее заключения, в связи с чем не требуется отдельного решения суда об удовлетворении указанных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от 22.08.2023 г. № PILPAM7Y0B2308221232, заключенный между ФИО1 и адрес».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья фио