Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-010490-18

Дело №2-3800/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ГРУПП» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику, и с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 04.02.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истцы указывают, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» заключен Договор № ДДУ/ФЛ4-01-02-003/6 участия в долевом строительстве от 12 октября 2018 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 30 октября 2018 года, запись регистрации № 77:17:0110205:12565-77/003/2018-1479. Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер: 3, назначение: квартира, этаж расположения: 2, номер подъезда: 1, проектная общая площадь, 40,52 км.м., проектная общая приведенная площадь: 41,36 кв.м, количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 15,00 кв.м: условный номер комнаты: 1. адрес помещений вспомогательного назначения: 25,52 кв.м в количестве 4 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 11,39 кв.м, наименование помещения: прихожая, проектной площадью: 5,88 кв.м, наименование помещения: санузел, проектной площадью: 4,71 кв.м, наименование помещения: гардеробная, проектной площадью: 3,54 кв.м. адрес летних помещений: 0,84 кв.м в количестве 1 шт.: наименование помещения: лоджия, проектной площадью: 0,84, расположенный в Объекте недвижимости, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Согласно п. 5.1 Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 31 декабря 2020года. Стоимость объекта долевого строительства по договору составляет сумма, принимая во внимание, что по Договору выступают 2 участника в равных долях, то для расчета цены иска применяется сумма в размере сумма. По условиям договора, ориентировочный срок завершения строительства многоквартирного дома планировался во адрес 2020 года, а объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 31 декабря 2020 года. 06 мая 2022 года, истец обратился к застройщику с требованием об уплате неустойки, предусмотренной законом, требование было проигнорировано ответчиком. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика составила 400 дней.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика ООО «БИЗНЕС ГРУПП» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, в случае удовлетворения просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда. Ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно (л.д. 41-44).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 октября 2018 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «БИЗНЕС ГРУПП» заключен договор № ДДУ/ФЛ4-01-02-003/6 участия в долевом строительстве (л.д. 7-14), в соответствии с которым, ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. №16/1, корпус 4.

В соответствии с п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора следует, что объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер 3, назначение: квартира, этаж расположения:2, номер подъезда: 1, проектная общая площадь: 40,52 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 41, 36 кв.м., количество комнат: 1.

На момент подписания настоящего договора цена договора составляет сумма (р. 4.1 договора)

В силу п. 5.1 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому передаточному акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 31 декабря 2020 года.

Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом в полном объеме, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

04 февраля 2022 года между участниками долевого строительства и застройщиком был подписан передаточный акт к договору № ДДУ/ФЛ4-01-02-003/6 от 12 октября 2018 года участия в долевом строительстве (л.д. 16-17, 96-97).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 04.02.2022 составляет сумма (4 507 469,88 х 400 х 2 х 1/300 х 4,25%) /2.

Суд отмечает, что расчет неустойки произведен истцом без учета Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, в соответствии с которым в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 включительно.

Расчет неустойки необходимо производить с 02.01.2021.

Таким образом, размер неустойки составил сумма, из расчета: 4 507 469,88 х 399 х 2 х 1/300 х 4,25%) /2.

Кроме того, суд отмечает, что договор участия в долевом строительстве подписан между застройщиком и двумя участниками долевого строительства, иск подан только ФИО1, второй участник долевого строительства также вправе обратиться в суд за взысканием неустойки за просрочку исполнения обязательств.

С учетом того, что второй участник долевого строительства вправе обратиться в суд за защитой своим прав, взыскание в пользу ФИО1 полной суммы неустойки приведет к неосновательному обогащению участников долевого строительства.

Между тем, при определении окончательного размера неустойки суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Ответчиком в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании судом неустойки и штрафа.

Так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, учитывая, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, с учетом принципа диспозитивности, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы сумма, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, так как правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа с учетом установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 моратория в настоящем случае не имеется.

По состоянию на дату принятия решения судом действует постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442, в силу п. 2 которого присуждение штрафа и компенсации морального вреда в пользу истца за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма

ООО «БИЗНЕС ГРУПП» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

На основании положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ГРУПП» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ГРУПП» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1, ...паспортные данные... неустойку по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ4-01-02-003/6 от12 октября 2018 года в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ГРУПП» ной ответственностью «БИЗНЕС ГРУПП» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ГРУПП» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: