Дело № 2-166/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Жирковой Р.Д.,

при секретаре Третьякове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Кредитор, Банк, Истец) обратилось в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Заемщик, Ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Кредитный договор), выдало ФИО1 кредит в сумме 163 538,71 рублей на срок 37 месяцев под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Ойлайн» и «Мобильный Банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с условиями Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 18-м числам в размере 5 959,21 рублей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Вместе с тем, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 66 705,81 рублей, из них: просроченные проценты – 1 347,87 рублей; просроченный основной долг – 65 357,94 рублей.

Указывая, что судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика требование Кредитора о досрочном погашении образовавшейся задолженности до настоящего времени не выполнено, просит: расторгнуть Кредитный договора №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66 705,81 рублей; сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 201,17 рублей, всего – 74 906,98 рублей; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, которым, признав исковые требования в полном объеме, выразив отсутствие возражений относительно требований о расторжении кредитного договора, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон при наличии соответствующих ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений абзаца 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 348 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты на получение Потребительского кредита, между сторонами на индивидуальных условиях заключен Кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику на цели личного потребления кредит в сумме 163 538,71 рублей на срок, содержащий 37 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,90 % годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами 37-мью аннуитетными ежемесячными по 18-м числам платежами по 5 949,21 рублей, что подтверждается анкетой клиента, списком платежей и заявок, детальной информацией по заявке №, выпиской из журнала регистрации входов.

Пунктом 12 Кредитного договора установлено, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению суммы кредита в размере 163 538,71 рублей подтверждается Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признается ответчиком.

Однако, как следует из представленного истцом в материалы дела расчета исковых требований и признается ответчиком, Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитными средствами, не исполняются надлежащим образом.

Так, согласно представленному истцом расчету исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет в размере 69 056,43 рублей, в том числе: 65 357,94 рублей – ссудная задолженность; 1 347,87 рублей – просроченные проценты за пользование кредитными средствами; 1 877,16 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 473,46 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 66 705,81 рублей, состоящей из просроченного основного долга в размере 65 357,94 рублей и просроченных процентов в размере 1 347,87 рублей, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению судом в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, которым определено, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Так, истец просит расторгнуть Кредитный договор, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, приложив копию Требования (Претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Заемщику предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты.

Из расчета суммы задолженности, представленного истцом, следует, что Заемщиком вынос на просрочку ежемесячных платежей начался с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

К моменту рассмотрения дела по существу от сторон сведений о добровольном исполнении ответчиком требований Банка не поступило.

При установленных обстоятельствах, учитывая наличие заявления ответчика о признании иска, суд находит исковые требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины, размер и порядок, уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Так, в соответствии с положениями ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ, истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина на общую сумму 15 628,72 рублей, в том числе: 9 628,72 рублей – за подачу иска имущественного характера, подлежащего оценке при его цене 642 871,51 рублей; 6 000 рублей – за подачу иска неимущественного характера в виде требования о расторжении кредитного договора, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 628,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» :

задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 705 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пять) рублей 81 копейку, в том числе:

- 65 357 (шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 94 копейки – просроченный основной долг;

- 1 347 (одна тысяча триста сорок семь) рублей 87 копеек – просроченные проценты;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 201 (восемь тысяч двести один) рубль 17 копеек;

Всего 74 906 (семьдесят четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова

Копия верна.

Судья Р.Д. Жиркова