дело № 2а-5749/2022
66RS0001-01-2022-005471-24
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Юрьяновой К.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФСИН России, ФКУ ИК-15 ОИК-4 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными бездействия по необеспечению условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 000 руб.
В обоснование административного иска указано, что в период <иные данные> ФИО3 содержался в ФКУ ИК-12 города Сосьва, которая в последствие была переименована в ФКУ ИК-15 города Сосьва, а в настоящее время не существует. По мнению административного истца, условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно: имел место перелимит лиц, содержащихся совместно в жилых секциях, нарушение норм санитарной площади, ненадлежащая работа вентиляции, из-за отсутствия свободного пространства невозможно было передвигаться, возникали конфликтные ситуации между осужденными, туалеты находились на улице, не отапливались, не соблюдалась норма умывальников из расчета 1 умывальник на 10 человек и санузлов из расчета 1 унитаз на 15 человек, из-за недостатка санузлов и умывальников создавались очереди среди осужденных, невозможно было своевременно справить естественные нужды, в жилых секциях отсутствовали розетки, в связи с чем больше сотни человек пользовались одной розеткой, варили чай, грели воду для гигиенических нужд, поскольку горячее водоснабжение отсутствовало.
Вышеуказанные ненадлежащие условия содержания причиняли ФИО3 моральные и нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 000 руб.
Определением от 18 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.
Административный истец ФИО3, участвующий в судебном заседании 18 июля 2022 года посредствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, указал, что просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 2005 года по 2010 год, также просил восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением, поскольку он юридически неграмотен.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 возражала против заявленных требований, указала, что ФКУ ИК-15 ОИК-4 ГУФСИН России по Свердловской области, ранее имело наименование ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области. Данное исправительное учреждение ликвидировано в 2021 году, в связи с чем представить документы, касающиеся периода содержания ФИО3 не представляется возможным. Также указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области не содержался, отбывал наказание в учреждении ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО3 обратился в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с административным исковым заявлением, в котором обжалует ненадлежащие условия содержания за период ДД.ММ.ГГГГ. Также указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем вручения судебного извещения под роспись 21 июля 2022 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело отсутствие указанного лица.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Как следует из материалов дела, ФИО3 приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2003 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Свердловского областного суда по статье 103, пунктам «е», «и» статьи 102, статьи 40 УК РСФСР, назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, из них 13 лет в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 23 августа 2003 года, конец срока 22 августа 2016 года.
Согласно справке врио начальника ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>8, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался учреждении № Министерства юстиции Российской Федерации, которое приказом ФСИН России от 14 апреля 2005 года № 259 переименовано в ФКУ ИК-15 ОИК-4 ГУФСИН России по Свердловской области.
В соответствии с приказом ФСИН России от 09 апреля 2008 года № 241 ФКУ ИК-15 ОИК-4 ГУФСИН России по Свердловской области переименовано в ФБУ ИК-15 ОИК-4 ГУФСИН России по Свердловской области.
В соответствии с приказом ГУФСИН России от 03 мая 2011 года № 624 ФБУ ИК-15 ОИК-4 ГУФСИН России по Свердловской области переименовано в ФКУ ИК-15 ОИК-4 ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно сведениям Единого реестра юридических лиц ФКУ ИК-15 ОИК-4 ГУФСИН России по Свердловской области ликвидировано 15 марта 2021 года
Таким образом, к моменту обращения административного истца с требованиями о нарушении условий содержания (09 июня 2022 года) документы, которые могли быть предметом исследования и судебной оценки, утрачены в связи с исполнением требований ведомственных нормативных актов относительно срока их хранения, что подтверждается представленными актами о выделении к уничтожению журналов.
В связи с чем административные ответчики лишены возможности представить в обоснование своей позиции доказательства своих возражений.
Административный истец, в свою очередь, в подтверждение факта несоблюдения в отношении него требований действующего законодательства, на конкретные доказательства не ссылается, не приводит в обоснование позиции по делу фамилии свидетелей описанных в иске обстоятельств, не конкретизирует номера отрядов, в которых содержался в юридически значимый период.
Согласно ответу на судебный запрос Нижнетагильской прокуратуры о надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях обращений ФИО3 относительно ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области за 2005-2010 годы не поступало.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств несоблюдения административными ответчиками положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части обеспечения содержащихся под стражей условий содержания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков по необеспечению ФИО3 надлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-15 ОИК-4 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области не содержался, поскольку прибыл в данное учреждение только ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также признает обоснованными доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Таким образом, ФИО3 обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.
Вместе с тем данных о том, что ФИО3 обращался с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с настоящим административным иском также не обратился.
Таким образом, указанный срок на момент обращения в 2022 году ФИО3 пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец в административном иске не указал. Доводы ФИО3, о том, что он является юридически неграмотным, подлежат отклонению, поскольку как следует из справки Информационного центра ГУ МВД России по Свердловской области, 08 июня 2015 года ФИО3 был освобожден из мест лишения свободы, в связи с чем имел возможность обратиться за юридической помощью, таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.
То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Как разъяснил в пункте 7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Административный истец заявил требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации за ненадлежащие условия, в связи с чем данные требования рассмотрены судом в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей на момент обращения административного истца в суд.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны исправительных учреждений по обеспечению надлежащих условий содержании под стражей, срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-15 ОИК-4 ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению надлежащими условиями содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании со ФСИН России компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФСИН России, ФКУ ИК-15 ОИК-4 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 2 000 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: Гейгер Е.Ф.