Судья Сватикова Л.Т. Дело № 2-140/2023 (33-1206/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочергиной Е.Ю.,

судей Ойдуп У.М., Хертек С.Б.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Кызыла Республики Тыва Ховалыга И.Р. в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» - ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора г. Кызыла Республики Тыва Ховалыг И.Р. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» (далее - ООО УК «ЖЭУ-2», Управляющая компания) о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, указав в обоснование, что прокуратурой города Кызыла по обращениям граждан проведены проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. По многоквартирному жилому дому № по ** в результате изучения счетов-извещений, направленных ООО УК «ЖЭУ-2» собственникам многоквартирного дома по адресу: **, установлено, что стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственникам помещений исчислялась из расчета: за апрель-июнь 2021 года - 19 руб. 70 коп. с 1 кв.м. помещения, за июль-октябрь 2021 года - 20 руб. 53 коп.

Однако договором управления многоквартирным домом № по ** от 20 января 2016 года, заключенным между ООО УК «ЖЭУ-2» и собственниками помещений, установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - 19 руб. 62 коп. с 1 кв.м., в том числе плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - 17 руб. 53 коп. с 1 кв.м.

Кроме того, в вышеуказанном многоквартирном доме собственниками принято решение о неиспользовании мусоропровода, которое доведено до сведения управляющей компании. Поскольку решением Хурала представителей городского округа «**» от 30 июня 2021 года «Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не установили такую плату на общем собрании» плата в размере 20 руб. 53 коп. за 1 кв.м. площади установлена для жилых домов, имеющих все виды благоустройства, включая лифт и мусоропровод, поэтому применение ставки в размере 20 руб.53 коп. за 1 кв.м. при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения не отвечает требованиям законодательства.

По многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: **: в соответствии с договорами управления многоквартирными домами (размещенными в сети «Интернет» в системе ГИС ЖКХ), заключенными собственниками помещений многоквартирных домов № по **, № по ** с ООО УК «ЖЭУ-2», установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 12 руб. 92 коп. за 1 кв. м.

Согласно информации ООО УК «ЖЭУ-2» - до 31 декабря 2020 года собственникам помещений многоквартирного ** плата начислялась в размере 13 руб. 86 коп., собственникам помещений многоквартирного ** - 13 руб.22 коп.

При изучении счетов-извещений в многоквартирном ** с января по июнь 2021 года установлено, что стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества исчислялась из расчета 15 руб. 70 коп. с 1 кв.м. помещения, а по многоквартирному дому № по ** - 15 руб. 10 коп.

Вместе с тем решения об установлении иного размера платы (15 руб. 70 коп., 15 руб. 10 коп.) за содержание жилого помещения собственниками помещений не принимались.

Таким образом, прокурор считает, что ООО УК «ЖЭУ-2» при начислении размера платы за содержание и ремонт жилья многоквартирных домов по адресам: ** допущены нарушения жилищного законодательства, которые выразились в применении неподтвержденных на общем собрании собственников помещений размеров оплаты за содержание общего имущества, что явилось основанием для внесения 14 июля 2021 года прокуратурой города Кызыла в адрес генерального директора ООО УК «ЖЭУ-2» представления об устранении нарушений закона.

Просит обязать ООО УК «ЖЭУ-2» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путем осуществления перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам помещений: в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ** - при расчете платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с июля по октябрь 2021 года вместо 20,53 руб. применить 17,53 руб. за 1 кв.м.; в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ** - при расчете платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с января по октябрь 2021 года вместо 20,53 руб. применить 12,92 руб. за 1 кв.м.; в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ** - при расчете платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с января по октябрь 2021 года вместо 20,53 руб. применить 12,92 руб. за 1 кв.м.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 февраля 2023 года исковое заявление заместителя прокурора г. Кызыла Республики Тыва Ховалыг И.Р. в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК «ЖЭУ-2» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства удовлетворено. На ООО УК «ЖЭУ-2» возложена обязанностьв течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путем осуществления перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам помещений: в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ** - при расчете платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с июля по октябрь 2021 года применить 17,53 руб. за 1 кв.м.; в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ** - при расчете платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с января по октябрь 2021 года применить 12,92 руб. за 1 кв.м.; в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ** - при расчете платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с января по октябрь 2021 года применить 12,92 руб. за 1 кв.м. С ООО УК «ЖЭУ-2» в бюджет муниципального образования городского округа «** Республики Тыва» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика ООО УК «ЖЭУ-2» - ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указал на то, что суд первой инстанции при рассмотрении данного дела пришел к выводу, что в соответствии с договорами управления МКД установлен тариф платы за содержание и ремонт жилых помещений МКД в размере 12 руб. 92 коп. /кв.м. Обращает внимание на даты заключения договоров управления спорными многоквартирными домами: с жителями дома по ** договор заключен в 2014 году, по ** 2015 году, по ** 2016 году.

Тем самым, с учетом изменений цен, а также повышением МРОТ в целом, неизменность тарифов фактически невозможна для надлежащего выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений в МКД.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается исключительно собственниками жилых помещений. В соответствии со статьей 45 ЖК РФ, собственники жилых помещений обязаны ежегодно проводить общее собрание. Одним из ключевых вопросов ежегодных собраний является определение размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, который устанавливается на основании предложений управляющей компании.

Следовательно, собственники самостоятельно решают для себя принимать такое предложение или нет.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, ООО УК «ЖЭУ-2» соблюдена процедура по увеличению размера платы содержание и ремонт жилых помещений МКД установленная законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Также в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого.

Таким образом, применяемый Управляющей компанией расчет платы является ясным и понятным, отвечающим принципам экономической обоснованности и не требующим каких-либо специальных познаний, так как установлены в соответствии с нормами жилищного законодательства, приравняв тариф к установленному размеру органа местного самоуправления, так как собственники не установили такую плату на общем собрании, ввиду непринятия участия более пятидесяти процентов собственников, указанных МКД.

Указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно неправомерности применения ответчиком решения Хурала представителей города Кызыла от 25 декабря 2019 года №, поскольку примененный размер платы не превысил норматив, определенный органом местного самоуправления применительно к части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, по мнению представителя ответчика, предоставлены неопровержимые доказательства в виде протокола проведения общего собрания собственников помещений по спорным МКД, подтверждающего соблюдение процедуры проведения общего собрания собственников помещений МКД, на котором не принято решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений. В связи с чем, размер платы приравнен к тарифу принятым органом местного самоуправления. Из обстоятельств настоящего дела следует, Управляющей компанией соблюдена установленная законом процедура по изменению тарифов.

Касаемо собственников помещений, которые неоднократно извещались о проведении общего собрания, не принявших участие в нем, то данное обстоятельство свидетельствует о таком выборе и волеизъявлении собственников помещений относительно изменения размера платы за содержание жилых помещений. В связи с чем ООО УК «ЖЭУ-2» приравняло тариф к установленному органом местного самоуправления размеру.

Просит отменить полностью решение суда первой инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ховалыг Б.В. указала на то, что с учетом положений части 1 статьи 39, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года №, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) определено волеизъявление собственников помещений в МКД путем принятия решения об этом на общем собрании. Вместе с тем, вопросы установления указанной платы были вынесены на рассмотрение общего собрания, но по ним не были приняты решения. В ходе проверки прокуратурой города, а также при рассмотрении настоящего искового заявления ответчиком ООО УК «ЖЭУ-2» соответствующих документов, в том числе протоколов правомочных общих собраний собственников помещений спорных МКД, о проведении собрания, в ходе которого обсуждались вопросы установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и по итогам которого не принято решение, не представлено. Таким образом, общие собрания собственников помещений, не состоявшиеся по причине отсутствия кворума (неправомочное собрание) не могут служить основанием для применения тарифа, установленного органом местного самоуправления (решения Хурала представителей городского округа «**»). Нарушение ответчиком действующего законодательства привело к нарушению прав граждан, не только являющихся собственниками жилых помещений спорных МКД, но и нанимателей, а также их членов семей, лиц, временно проживающих в жилых помещениях, и других лиц, круг которых постоянно меняется. При этом прокуратура в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» действовала в рамках предоставленных законом полномочий в целях восстановления и предупреждения нарушения прав как лиц, которые уже пользуются помещениями в МКД, так и лиц, которые приобретут данные права в будущем. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО УК «ЖЭУ-2» - ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение необоснованным и незаконным.

Помощник прокурора Хертек С.Ч. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в зависимости от способов управления многоквартирным домом указаны в пунктах 30, 31 и 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491).

На основании пункта 34 Правил № 491 в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Из положений приведенных норм следует, что в случае, когда собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников. При этом, срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, должен только в течение года оставаться неизменным. Таким образом, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилья считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «ЖЭУ-2» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером №, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27 апреля 2015 года №, на основании которой и в соответствии с договорами управляет, в том числе многоквартирными домами, расположенными по адресам: **.

ООО УК «ЖЭУ-2» выбрано управляющей компанией собственниками указанных выше многоквартирных домов (протокол общего собрания собственников помещений от 22 ноября 2013 года - **, протокол от 21 мая 2015 года - **, протокол от 28 апреля 2015 года - **).

Прокуратурой города Кызыла по обращениям граждан проведены проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлены указанные в иске обстоятельства.

По МКД по адресу: ** стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственникам помещений исчислялась за июль-октябрь 2021 года из расчета 20 руб. 53 коп. с 1 кв.м. помещения, в то время как собственниками помещений установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - 19 руб. 62 коп. с 1 кв.м., в том числе плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД - 17 руб. 53 коп., с 1 кв.м.

По МКД по адресу: ** стоимость работ и услуг размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен в размере 12 руб. 92 коп. за 1 кв.м. Между тем, с января 2021 года плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составляла 15 руб. 70 коп. за 1 кв.м.

По МКД по адресу: ** размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен в размере 12 руб. 92 коп. за 1 кв.м. Однако с января 2021 года плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составляла 15 руб. 10 коп. за 1 кв.м.

14 июля 2021 года прокуратура города Кызыла, установив факт отсутствия решений об установлении иного размера платы за содержание жилого помещения собственниками спорных МКД, внесла представление об устранении нарушения закона, выразившегося в применении неподтвержденных на общем собрании собственников помещений размеров платы за содержание общего имущества.

19 октября 2021 года постановлением возбуждено дело об административном правонарушении, которое передано на рассмотрение по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2021 года № ООО УК «ЖЭУ-2» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 декабря 2022 года по делу №, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года, постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2021 года № в отношении ООО УК «ЖЭУ-2» изменено в части назначения наказания: снижен размер административного штрафа до 50 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу № установлено, что собственниками помещений спорных МКД был выбран способ управления управляющей компанией. Таким образом, ООО УК «ЖЭУ-2» неправомерно были применены размеры платы за содержание общего имущества без установления таких размеров общими собраниями собственников жилья. Также указано, что хотя представленными ООО УК «ЖЭУ-2» журналом принятия заявок, наряд-заданиями опровергается факт неиспользования мусоропровода жителями в **, однако, использование мусоропровода не влияет на вывод прокуратуры города Кызыла о применении обществом ставки в размере 20 руб.53 коп. за 1 кв.м. при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения, не отвечающей требованиям законодательства, поскольку решение Хурала представителей городского округа город Кызыл от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не установили такую плату на общем собрании», которым установлена плата в размере 20 руб. 53 коп. за 1 кв.м. площади, касается только многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не установили такую плату на общем собрании», имеющим все виды благоустройства, включая лифт и мусоропровод, что в данном случае не усматривается.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные решения в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования заместителя прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. на основании пункта 2 части 2, части 3 статьи 154, части 1 статьи 156, частей 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пункта 34 Правил № 394, суд первой инстанции, возлагая обязанность по перерасчету платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам помещений спорных МКД, исходил из того, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление собственников помещений в МКД посредством принятия решения об этом на общем собрании.

В настоящем случае общие собрания собственников помещений в МКД об изменении тарифа не проводились.

Вопреки доводу представителя ответчика ФИО1 о соблюдении установленной законом процедуры по увеличению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений МКД суд первой инстанции правомерно указал на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в МКД, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме. Однако собственники могут принять решение, дающее управляющей организации право индексировать размер платы без ежегодного оформления его изменений решениями общих собраний собственников.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, в данном случае управляющей компанией фактически были применены размеры платы, установленные решением Хурала представителей города Кызыла от 25 декабря 2019 года № «Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, собственники которых не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом или не установили такую плату на общем собрании».

Таким образом, начисление собственникам помещений в указанных многоквартирных домах платы за предоставленные услуги по содержанию общего имущества в МКД должно производиться с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что тариф по содержанию общего имущества незаконно изменен управляющей организацией самостоятельно.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта. Выводы суда, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено в материалы дела, в связи с чем, представленные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией признаются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта нижестоящей инстанции, либо опровергали выводы суда в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, представленные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Процессуальных нарушений, влекущих незаконность решения, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 февраля 2023 года законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи