Дело № 2-484/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании оплаты по договору об оказании услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО КБ «РУСНАРБАНК» (далее - Банк) был заключен кредитный договор. Параллельно с заключением кредитного договора Банком были списаны денежные средства в размере 90 000 рублей в адрес ответчика ИП ФИО2 Кроме платежного поручения о списании данной суммы, ему не были выданы какие-либо документы, подтверждающие основания списания денег. В платежном поручении в качестве основания было указано «доп. оборудование», которое ему не предоставлялось. Истом был направлен отказ от любых потребительских договоров в адрес Ответчика, требования претензии не были исполнены, деньги не были возвращены.

Истец просит суд:

1. взыскать с ИП ФИО2 оплаченную сумму в размере 90 000 рублей;

2. взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 90 000 рублей;

3. взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда 5000 рублей;

4. взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере 50% от присужденных сумм.

5. взыскать с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 570 рублей 69 копеек, а также на дату вынесения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на исковые требования, в котором возражает против удовлетворения требований, мотивировав тем, что договор был заключен в добровольном порядке, предусмотренные договором услуги оказаны и оплачены истцом. (л.д. 52-56)

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ РУСНАРБАНК и ФИО3 был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 547 406 рублей 08 копеек сроком на 60 месяцев под 14 % годовых, для приобретения автомобиля GEELY EMGRAND, 2014 года выпуска. (л.д. 27-29)

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ИП ФИО2, в лице ФИО6, был заключен договор на оказание услуг, озаглавленный как Договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - Договор). Данным Договором предусмотрено выполнение обязательств по Договору путем заключения дополнительного соглашения.(п.2.1.1 Договора) Эти обстоятельства подтверждается копией договора. (л.д.60)

При этом ФИО3 под роспись была разъяснена статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", разъясняющая недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).(л.д.59)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получено согласие на заключение с ИП ФИО2 Договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, включая, но не ограничиваясь: по проверке сведений о приобретаемом им автомобиле GEELY EMGRAND, 2014 года выпуска; по восстановлению компонентов указанного автомобиля (сервисный контракт), по продаже и установке универсального мониторингового трекера. (л.д. 59)

В рамках данного Договора было заключено дополнительное соглашение № с ФИО3 (Приложение №) и оформлена Заявка ФИО3 на проведение исполнителем ИП ФИО2 работ по проверке сведений о приобретаемом им автомобиле GEELY EMGRAND, 2014 года выпуска, по проверке компонентов указанного автомобиля. Работы были выполнены в один день ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен Отчет и Акт выполненных работ, подписанные ФИО3 Стоимость работ согласно п. 4.1 Договора составила 15 525 рублей. (л.д. 61-65)

Кроме того, между ФИО3 и ИП ФИО2, в лице ФИО6, заключено Дополнительное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сервисный контракт по восстановительному ремонту указанных в дополнительном Соглашении № узлов и агрегатов автомобиля. Срок действия сервисного контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сервисного контракта 46 575 рублей.(л.д.66-71)

Кроме того, согласно заказа-наряда № ИП00001366 от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО3 на его автомобиль ИП ФИО2 установлены мониторинговый трекер и модуль автономного питания. Стоимость с установкой составила 27900 рублей. Работы приняты Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72)

Общая стоимостью оказанных услуг и работ составила 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУСНАРБАНК» по письменному заявлению ФИО3 платежным поручением № перевело на счет ИП ФИО2 90 000 рублей как оплату за дополнительное оборудование. (л.д.8, 47)

Таким образом, доводы истца ФИО3 о том, что ему неизвестно за что и на каком основании были списаны с его счета деньги Банком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Абзацем первым статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданским законодательством (ст. 421 ГК РФ) декларирована презумпция свободы в заключении договора, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. (п.2 ст.421 ГК РФ)

Законодательство не ограничивает субъектов правоотношений в праве заключать договоры на получение тех или иных услуг, при этом целесообразность в получении такой услуги заказчики определяют самостоятельно.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора, совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец в обоснование требования об отказе от исполнения договора о предоставлении поручительства сослался на приведенные правовые нормы.

Заявление об отказе от услуг в адрес ИП ФИО2 датировано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, применение этих положений при разрешении данного спора невозможно, поскольку, на момент подачи соответствующего заявления услуги и работы по Договору на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО2, были уже полностью оказаны ответчиком.

Действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги, поэтому соответствующее требование не может быть удовлетворено.

Учитывая, что заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и процентов, предусмотренные положениями Закона о защите прав потребителя, являются производными от первоначальных требований и удовлетворяются при установлении нарушений со стороны исполнителя услуг, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя по взысканию оплаты по договору об оказании услуг, взысканию неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Судья: