№ 2а-165/2023

70RS0004-01-2022-005143-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием:

административного истца ФИО2 оглы,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, принятое административным органом 17.06.2022.

Требования мотивированы не согласием с принятым решением, поскольку как полагает административный истец, УМВД России по Томской области были нарушены положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которым необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Учитывая, период проживания ФИО2 оглы на территории Российской Федерации, который составляет более 5 лет, наличие регистрации, а также нахождение на его иждивении дочери, принятое административным органом решение об аннулировании вида на жительство нельзя признать законным и обоснованным.

Определением судьи от 24.10.2022 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Тюменская таможня Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы.

Участвуя в судебном заседании, административный истец ФИО2 оглы настаивал на заявленных требованиях, просил суд признать обжалуемое решение незаконным.

Представитель административного ответчика ФИО1, заявленные требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях относительно заявленных требований, дополнительно указала, что оспариваемое решение принято на основании ранее вынесенного Тюменской Таможней решения о неразрешении въезда в отношении административного истца. Учитывая, что решение о неразрешение въезда признано законным и обоснованным, оснований для удовлетворения настоящих требований не имеется.

Заинтересованное лицо Тюменская таможня Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы, извещенное надлежащим образом о времени и дате судебного заседания своего представителя не направило.

Суд считает возможным в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Согласно материалам дела, оспариваемое решение об аннулировании ФИО2 оглы вида на жительство в Российской Федерации принято 17.06.2022. Адресованное административному истцу уведомление, содержащее информацию о принятом УМВД России по Томской области в отношении административного истца решения об аннулировании вида на жительство датировано 01.07.2022.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 оглы обратился в Советский районный суд г.Томска 11.10.2022 путем его подачи через электронную систему «Гас-Правосудие», то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения административного дела по существу заявленных требований.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Основания предоставления (аннулирования) вида на жительство в Российской Федерации установлены тем же Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Частью четвертой статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином ..., документирован национальным паспортом серия С №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, действителен по ДД.ММ.ГГГГ.

На территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства <адрес> городок, <адрес>.

Решением УМВД России по Томской области 26.08.2021 ФИО2 оглы разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, выдан вид на жительство серии 83 №0148578 на основании пп.4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением № 10503000/180122/З-00001, утвержденным заместителем начальника Тюменской Таможни от 18.01.2022 на основании пп.10 ч. 1 ст. 27 № 114-ФЗ Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО2 оглы.

Решением №726/2021/70, утвержденным заместителем начальника Управления МВД России по Томской области от 17.06.2022, с учетом определения от 31.10.2022 о внесении исправлений (изменений) в решение об аннулировании вида на жительство в РФ на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданину Республики Азербайджан ФИО2 оглы аннулирован вид на жительство.

Вступившим решением Октябрьского районного суда г.Томска от 18.01.2023 в удовлетворении требования ФИО2 к Тюменской таможне о признании незаконным решение от 18.01.2022 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации отказано.

Таким образом, поскольку принятое решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 признано законным и обоснованным, решение суда вступило в законную силу, следовательно суд приходит к выводу, что основанное на нем решение № 726/2021/70 от 17.06.2022 об аннулировании вида на жительство, с учетом определения от 31.10.2022 о внесении исправлений, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушают, а соответственно является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требования к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения о внесении в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № С01702924 выдан ДД.ММ.ГГГГ действителен до ДД.ММ.ГГГГ) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Л.А. Шукшина

Оригинал решения находится в административном деле № 2а-165/2023 (70RS0004-01-2022-005143-70) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированное решение составлено 04.05.2023