Дело № 2-281/2025

УИД 55RS0036-01-2025-000418-71

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 15 сентября 2025 года

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

с участием представителя прокуратуры Калининского района г. Уфы Республики Башкортостана Гранкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО11 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд в интересах ФИО11 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2024 года до уплаты этих средств кредитору.

В обоснование иска истец сослался на то, что старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 Следственного управления Управления МВД России по г. Уфе, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, совершенное в крупном размере. ФИО11 26.04.2024 года перевела денежные средства на банковский счет № №, принадлежащий ФИО1, денежные средства в размере 76 000 рублей. Постановлением ст. следователя по РПТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Уфе от 19.07.2024 года ФИО11 признана потерпевшей по уголовному делу. ФИО11 пояснила, что денежные средства в размере 76 000 рублей были внесены на счет ФИО1, открытый в АО «Райффайзен Банк». Какие-либо правоотношения, в том числе, долговые обязательства, между истцом и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ФИО1 от ФИО11. не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес истца до настоящего времени не возвращены. Из материалов уголовного дела факт поступления денежных средств, внесенных ФИО11 на принадлежащий банковский счет ФИО1 подтверждается, при этом правовые основания для поступления отсутствовали. Просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 76 000 рублей в пользу ФИО11., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2024 года по день уплаты этих средств кредитору.

Представитель истца – помощник Тюкалинского межрайонного прокурора Гранкин В.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам заочного производства, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующем выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений приведенной выше статьи 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что 03.07.2024 года ст. следователем ОРПТО ОП № 1 СУ Управления МВД России по городу Уфе майором полиции ФИО20 возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения 13.04.2024 года денежных средств, принадлежащих ФИО11. в сумме 652 000 рублей, причинив последней ущерб в крупном размере (л.д. 10). Постановлением ОРПТО ОП № 1 СУ Управления МВД России по городу Уфе от 19.07.2024 года ФИО11. признана потерпевшей (л.д. 13).

Процессуальный статус ФИО1 по делу не определен, как это следует из ответа ОП № 1 УВД России по г. Уфе (л.д. 34).

19.07.2024 года ФИО11. допрошена в качестве потерпевшей по обстоятельствам, при которых она 26.04.2024 года в 19:01 (МСК) со счета АО Райффайзенбанк на счет АО Райффайзенбанк по номеру телефона № на имя ФИО1 на счет № № перевела сумму 76 000 рублей (л.д. 13 оборот-16).

19.08.2025 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (л.д. 38,39).

Из представленной АО «Райффайзенбанк» выписки по операции на счете, предоставленной по запросу суда, в отношении ФИО1 за период с 26.04.2024 по 27.08.2025 года следует, что ФИО11. перевела по номеру телефона денежные средства в сумме 76 000 рублей на счет № №, открытый в указанном Банке на имя ФИО1 (л.д. 65-69).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца. Из показаний ФИО11. следует, что перед ответчиком она не имела каких-либо обязательств, денежные средства на счет, принадлежащий ответчику ФИО1, перечислены под влиянием обмана по версии следствия.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, ничем не опровергнутых ответчиком, свидетельствует о неосновательном обогащении, возникшем со стороны ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования И.о. прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО11. о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 76 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ФИО11. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 года (начало периода пользования чужими денежными средствами) по 15.09.2025 года (дата вынесения решения суда) по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанные периоды в размере 20 310,90 рублей, с 16.09.2025 года по дату фактического исполнения решения суда.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой был освобожден истец на основании п. 9 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.о. прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО11 (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 76 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.04.2024 года по 15.09.2025 года в размере 20 310,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ начиная с 16.09.2025 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Янукович