2-1660/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Ковалевской А8, ФИО2 А9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29 ноября 2011 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 400 000 рублей, сроком до 18 ноября 2016 года, под 17 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. В целях обеспечения кредитного договора <***> между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства. Однако, ФИО1 взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 151 117,89 рубля. 21 сентября 2021 года между АО «Газпромбанк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки права требования У по указанному кредитному договору. Просит взыскать в солидарном размере задолженность по кредитному договору в размере 151 117,89 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 222,36 рубля.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпромбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебное заседание представитель «Газпромбанк» (АО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не напарил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2011 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор У на сумму 400 000 рублей, сроком до 18 ноября 2016 года, под 17 % годовых (п. 1, 3, 4 Договора).

Согласно материалам дела, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей в полном объеме 29 ноября 2011 года.

В соответствии условиями Договора ФИО1 обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно до 18-го числа каждого месяца. С указанными условиями ФИО1 ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в Кредитном договоре от 29 ноября 2011 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 29 ноября 2011 года между ФИО2 и «Газпромбанк» (АО) заключен договор поручительства <***> от 29 ноября 2011 года.

Согласно ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Вместе с тем, ФИО1 взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем за период с 20 октября 2014 года по 21 сентября 2021 года задолженность по просроченным процентам перед банком составила 151 117,89 рубля.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Судом установлено, что 21 сентября 2021 года между АО «Газпромбанк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен Договор об уступке прав (требований) (далее Договор цессии), согласно условиям, которого ООО «АктивБизнесКонсалт» приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 151 117,89 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 222,36 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Ковалевской А10, ФИО2 А11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ковалевской А12, ФИО2 А13 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договоруУ за период с 20 октября 2014 года по 21 сентября 2021 года в размере 151 117 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 222 рубля 36 копеек, а всего взыскать 155 340 (сто пятьдесят пять тысяч триста сорок) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.