Дело №2а-269/2025 УИД 66RS0048-01-2024-002223-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 14 февраля 2025 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карапетян И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-269/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым сборам с гражданина и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территориях городских округов – в размере 0,55 руб. за 2005 год, пени по налогу на добавленную стоимость, по состоянию на 01.01.2016 в размере 329 руб. 96 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что по состоянию на 01.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 330, руб. 51 коп., которое до настоящего времени не погашено. ФИО1 в период с 20.04.2000 по 31.07.200 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а соответственно являлась плательщиком целевых сборов с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, нужд образования и другие цели. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 143 НК РФ, ФИО1, как индивидуальный предприниматель являлась плательщиком НДС. По состоянию на 01.01.2023 сумма задолженности подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 330 руб. 51 коп. В связи с тем, что в установленным законодательством сроки должник суммы налога, пени, своевременно не уплатил, в порядке ст. 69 НК РФ сформированы и направлены требования от 21.03.2006 № 1194, от 25.11.2019 № 55852, который оставлены без исполнения. Сведения об отправке требований не сохранились, уничтожены. Инспекция обращалась к мировому судьей судебного участка №4 Ревдинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.07.2024 судебный приказ № 2а-2640/2024 от 24.06.2024 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, учитывая, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 25.10.2024 лицам, участвующим в деле предоставлен срок для представления доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, и срок для представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от административного ответчика не поступили возражения.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

До введения в действие части первой НК РФ установление и отмена налогов, сборов, пошлин и других платежей производилась Законом РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

Подпунктом «ж» п. 1 статьи 21 Закона РФ от 27.12.1991 № 2118-1 целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели отнесены к местным налогам.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 20.04.2000 по 31.07.2008 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 13), соответственно являлась плательщиком целевых сборов на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, а также налога на добавленную стоимость.

21.03.2006 Инспекцией сформировано требование № 1194 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере 329 руб. 96 коп., в срок до 05.04.2006 (л.д. 6). Сведения о его отправке налогоплательщику не сохранились, документы уничтожены, в связи с истечением срока хранения (л.д. 7).

Кроме того, 25.11.2019 Инспекцией сформировано требование № 55852 об уплате целевых сборов на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территориях городских округов в размере 0,55 руб., в срок до 13.01.2020 (л.д. 8-9). Сведения об отправке требования не сохранились, уничтожены по истечению срока хранения (л.д. 10).

Доказательств исполнения вышеуказанных требований, материалы дела не содержат, стороной административного ответчика не представлено.

Налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в порядке приказного производства.

24.06.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области, выдан судебный приказ № 2а-2640/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 330 руб. 15 коп., который 15.07.2024 был отмене, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 18).

Задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика (л.д. 16).

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в период до 1 января 2023 года, в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Следовательно, принимая во внимание положения статьи 48 НК РФ, срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек по требованию от 21.03.2006 в 2009 году, по требованию от 25.11.2019 в 2022 году, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только в июне 2024 года, а с настоящим административным иском – 28.11.2024, то есть по истечении установленного законом срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, о восстановлении такого срока не заявлено.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ), такие доказательства налоговым органом в настоящем деле не представлены, а судом не установлены.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), само по себе это не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом, разумные сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

С учетом изложенного, суд, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, находит, что оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, не имеется.

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи жалобы в Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: И.В. Карапетян