Дело№2-5836/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2023 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Мачын Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАЧ к КСС, КДВ, КДС, КЧС, КБС о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
с участием истицы ТАЧ, ее представителя ААО, ответчика КСС.,
установил :
истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам (с учетом уточнений).
В обоснование указано на то, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2019 года, заключенного меду ней и КСС
Однако ответчики проживают в спорном жилом помещении, при этом бремя содержания жилого помещения несет истица.
В производстве Кызылского городского суда Республики Тыва находилось гражданское дело о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, а также дело по иску КДВ о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, и за весь период судебных разбирательств ответчики, проживая в спорной квартире, не оплачивали коммунальные услуги.
Просит взыскать с ответчиков в свою пользу 196669,1 руб. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных и иных платежей; 47615,19 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; 5984 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 32630 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя (7000+4000+20000 руб. + за нотариальное удостоверение доверенности 1630 руб.), 1466 руб. в счет возмещения почтовых расходов; 300000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица и ее представитель уточненный иск поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик КСС пояснил, что с иском согласен частично, а именно: в части взыскания денежных средств, оплаченных истицей по исполнительным производствам. В части взыскания процентов и компенсации морального вреда не согласен.
Ответчики КДВ КДС в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, в отношении них суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики КЧС., КБС – несовершеннолетние, их интересы представляют законные представители (родители).
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч.2).
Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ТАЧ на основании договора купли-продажи квартиры от 26 сентября 2019 года, переход права зарегистрирован 29.11.2019 года, запись №.
Решением Кызылского городского суда от 23 декабря 2021 года рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению КДВ к КСС, ТАЧ о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствия недействительности сделки, которым в удовлетворении иска КДВ отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 октября 2023 года решение Кызылского городского суда от 23 декабря 2021 года и дополнительное решение от 26 мая 2022 года оставлены без изменения.
Как следует из вышеуказанных судебных актов, имеющих в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей совместной собственности супругам КСС и КДВ, и последняя дала нотариально удостоверенное согласие супругу КСС на совершение сделки, требующей государственной регистрации – договора на продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
12 января 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП г.Кызыла по РОВИП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении КСС, с предметом исполнения: утвержденное Каа-Хемским районным судом мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк и КСС КДВ. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2310925,09 рублей, а также по обращению взыскания на заложенное имущество –квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности КСС По состоянию на 22.01.2019 года задолженность по исполнительному производству составляла 2650000 рублей.
28 февраля 2019 года наложен арест на имущество должника.
17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП г.Кызыла по РОВИП ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества – указанной квартиры на торги.
Согласно письму ПАО Сбербанк от 19.09.2019 года, адресованному МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП РФ по РТ, Банк просит окончить фактическим исполнением исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении Канзан-оола С.С. на сумму взыскания 2310925,09 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: <адрес>, по начальной реализационной стоимости 2650000 рублей.
10 октября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Кызыла по РОВИП ФИО5 исполнительное производства №-ИП в отношении КСС окончено.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 26 сентября 2019 года, прошедшему в установленном порядке государственную регистрацию 29 ноября 2019 года (запись №), КСС (продавец) и ТАЧ (покупатель) заключили договор о том, что продавец продает, а покупатель покупает квартиру по адресу: <адрес>, отчуждаемая квартиры принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2011 года, дата регистрации 14.10.2011 №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2011 сделана запись регистрации № (п.2). Цена приобретаемой покупателем квартиры определяется сторонами договора и составляет 2675000 рублей. Часть суммы в размере 2317447,26 рублей уплачены на счет погашения ипотечного займа за квартиру в ПАО Сбербанк, так как имелось обременение на данную квартиру. Остаток денег в сумме 357552,74 рублей переданы наличными, перед подписанием настоящего договора (п.4). На квартиру имеется обременение- ипотека, на основании кредитного договора № от 28.09.2011 года, залогодержатель ПАО Сбербанк, сумма обременения на момент подписания настоящего договора 2385000 рублей, которая входит в общую стоимость. Продавец обязуется оплатить и снять обременение в течение десяти дней со дня подписания настоящего договора (п.6). Право собственности на отчуждаемую квартиру возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (п.10).
Из передаточного акта от 26 сентября 2019 года следует, что указанная квартира передана продавцом КСС покупателю ТАЧ
По платежному поручению от 18.09.2019 года и заявлению о переводе от 18.09.2019 года со счета ФИО38 на счет КСС перечислены 2 317 447,26 рублей в счет погашения ипотеки клиента КСС Из расписки от 29 ноября 2019 года следует, что с КСС расчет произведен полностью в размере 2675000 рублей.
В апелляционном определении от 24 октября 2023 года указано, что поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 26 сентября 2019 года был заключен КСС с согласия супруги КДВ с целью избежать обращения взыскания на принадлежащее КСС спорное недвижимое имущество, а также направлен на вывод этого имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк, то судебная коллегия пришла к выводу, что имело место злоупотребление правом со стороны КСС и КДВ., поэтому в удовлетворении иска было отказано.
Таким образом, установлено, что, несмотря на то, что истица с 29 ноября 2019 года является собственником указанной квартиры, в ней до настоящего времени проживают ответчики, которые никаких расходов по оплате коммунальных услуг за фактически потребляемые услуги не несут, а бремя содержания квартиры несла истица.
Так, истицей представлены квитанции, а также постановления о возбуждении в отношении нее и об окончании исполнительных производств, платежные поручения, выписки по счету, подтверждающие факт несения ею расходов по оплате коммунальных услуг: в Товарищество собственников жилья «Свороток», в пользу МУП «Аварийно-ремонтная служба», в АО «Тываэнергосбыт», АО Кызылская ТЭЦ, а также налога на имущество, всего по расчету истицы на сумму 196669,01 руб., что подтверждено документально.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку состоявшимися судебными актами установлено злоупотребление правом со стороны ответчиков КСС и КДВ при оспаривании сделки купли-продажи указанной квартиры, то есть право собственности истицы на эту квартиру не оспорено, однако в этой квартире проживают ответчики и пользуются коммунальными услугами, при этом какого-либо договора коммерческого найма между сторонами не заключалось, то имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истицы понесенных ею расходов по содержанию указанной квартиры. В связи с чем требование истицы о взыскании с ответчиков в ее пользу 196669,01 руб. подлежит удовлетворению.
Также имеются основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
(п.); Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Поскольку правомерности проживания ответчиков (пользования) жилым помещением в рассматриваемый период не установлено, то имеются основания для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на суммы, оплаченные истицей за период с 29.11.2019 по 18.04.2023 (1237 дн.).
Проверяя расчет процентов, суд признает его правильным, так как в расчете применены ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, и суммы, оплачиваемые истицей в эти периоды. Поэтому требование о взыскании процентов в сумме 47615,19 руб. также подлежит удовлетворению.
При этом взыскание присужденных сумм следует произвести солидарно с ответчиков Канзан-оола С.С. и ФИО1, поскольку именно в результате их недобросовестных действий у истицы возникли убытки.
КСС и КДВ. имеют троих детей: КДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КЧС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КБС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но поскольку неправомерных действий со стороны детей ответчиков: КДС, КЧС, КБС не установлено, то в требовании к этим ответчикам следует отказать. При этом в силу п.1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже в случае причинения вреда несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), за вред ответственность несут его родители (усыновители) или опекуны.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1); Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).
Таким образом, исходя из положений закона и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ (ст. 150 ГК).
Как видно из материалов рассматриваемого дела, нарушены права истицы имущественного характера, то есть спор носит имущественный характер.
Поэтому истице следовало доказать, что в результате причинения ей материального ущерба одновременно были нарушены ее личные неимущественные права. Однако в настоящем случае истицей не представлено надлежащих доказательств испытываемых нравственных или физических страданий, нарушений неимущественных прав либо какого-то нематериального блага. Представленный истицей листок нетрудоспособности с 26.04.2023 по 05.05.2023 не содержит сведений о характере заболевания, не подтверждает причинную связь между нарушением имущественных прав истицы и заболеванием, а какого-либо медицинского заключения истицей не представлено.
Ссылка в иске на положения Закона о защите прав потребителей неправомерна, так как рассматриваемое правоотношение данным законом не регулируется.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что истице причинен материальный ущерб, а доказательств причинения морального вреда не представлено, то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется, поэтому требование о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей не подлежит удовлетворению.
Согласно 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
Поскольку судебное решение в основной части состоялось в пользу истицы, то в силу приведенной нормы имеются основания для взыскания с ответчиков КСС, КДВ солидарно в ее пользу судебных расходов: 5642 рубля 84 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части иска), 1630 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на представителя, 1466 рублей в счет возмещения почтовых расходов, что подтверждено квитанциями.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).
Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).
Учитывая обстоятельства дела, небольшой объем представленных доказательств, участие представителя в судебных заседаниях, частичное удовлетворение иска, суд взыскивает с ответчиков КСС., КДВ солидарно в пользу истицы сумму расходов на представителя в размере 20000 рублей, полагая такой размер соответствующим требованиям разумных пределов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ТАЧ к КСС, КДВ, КДС, КЧС, КБС о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с КСС, КДВ в пользу ТАЧ 196669 рублей 01 копейку в счет возмещения понесенных расходов, 47615 рублей 19 копеек в счет процентов за пользование денежными средствами, 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5642 рубля 84 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1630 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, 1466 рублей в счет возмещения почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.
Судья Л.Т. Сватикова