УИД № 36RS0020-01-2025-001364-11

Дело № 2-860/2025

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21 июля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Перидереевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 04.01.2022 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0055-0870533, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1359943 рублей на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Ответчик, в нарушение принятых обязательств, не осуществлял ежемесячные платежи, и по состоянию на 26.05.2025 общая сумма образовавшейся у него перед банком задолженности по кредитному договору составила 1130 594 рублей 02 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика 1092 526 рублей 73 копейки, из которых сумма основного долга – 995 734 рублей 09 копеек, плановые проценты за пользование кредитом -92 562 рублей 95 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 534 рублей 01 копейка, пени по просроченному долгу – 2695 рублей 68 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 925 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, не явился, в заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные письма, направленные по адресу регистрации ответчика согласно регистрационного досье, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, отсутствие надлежащего контроля ответчика за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

На основании ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также на основании ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами. В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 04.01.2022 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1359 943 рублей на срок 84 месяцев под 10,5 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется 84 ежемесячными платежами в размере 22969,13 рубля каждый (17903,51 рублей последний) в платежную дату - 04 числа каждого календарного месяца.

Выдача кредита и перечисление денежных средств 04.01.2022 на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету и соответствует сумме, указанной в заявлении заемщика на зачисление кредита, расчете задолженности за период с 04.01.2022 по 25.05.2025.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств.

Между тем, заемщик установленные платежи осуществлял нерегулярно, не в срок и не в полном объеме. В погашение долга и процентов им периодически вносились платежи, однако, допускалась их просрочка. Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела выпиской по лицевому счету, сведения в которой согласуются с данными представленного в дело расчета, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 995 734,09 рублей – основной долг, 92562,95 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1534,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2695,68 рублей - пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом условий кредитного договора, судом проверен и признан арифметически верным.

Судом установлено, что Банк направлял в адрес ответчика требование от 20.04.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, однако, в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

Судом с соблюдением принципа состязательности сторонам была предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом. В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед Банком.

В силу ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку материалами дела было установлено, что ответчик допустил просрочку в исполнении взятых на себя по кредитному договору обязательств, представленный истцом расчет задолженности как по основному долгу, так и по процентам и неустойке не оспорен ответчиком, о снижении размера неустойки им не заявлено, а суд, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств и размер взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу и процентам, определенный в расчете размер неустойки не оценивает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 925 рублей согласно платежному поручению № 296089 от 29.05.2025 (л.д. 64).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области код подразделения №), в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору №625/0055-0870533 от 04.01.2022 по состоянию на 26.05.2025 в размере 1092 526 рублей 73 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 925 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1118451 (один миллион сто восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Марковкина

Решение суда в окончательной форме принято 21.07.2025.