УИД 77RS0029-02-2023-000522-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/23 по иску ФИО2 фио к фио фио о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

фио А.Н. обратился в суд с иском к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 30.04.2022 года по 31.10.2022 г7ода сумма с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, взыскании неустойки в размере сумма с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец фио А.Н. указал, что 31.10.2021 года он передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и выплатить проценты по договору в срок до 31.10.2024 года, что подтверждается договором займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, нарушил условия договора займа, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2021 года между фио и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого фио А.Н. передает в собственность ФИО1 денежные средства в размере сумма, а ФИО1 обязуется вернуть ФИО2 полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. (л.д 8-14).

Согласно разделу 2 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами. О получении заемщиком суммы займа свидетельствует расписка о получении денежных средств по настоящего договору. Сумма займа подлежит возврату в полном объеме не позднее 31.10.2024 года. Заемщик вправе досрочно вернуть сумму займа.

Согласно п. 3.1 договора заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 13, 95 % годовых.

П.5.2.1 договора стороны согласовали, что в целях уменьшения риска невозврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами, штрафной неустойки и иных причитающихся займодавцу платежей при возникновении хотя бы одного из нижеперечисленных обстоятельств: в случае ухудшения финансового положения заемщика, признание заемщика банкротом, нарушения заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии с п. 5.1. договора, отсутствие или утраты обеспечения возврата суммы займа; осуществление заемщиком каких-либо действий, направленных на ликвидация предмета залога, либо выражение им явного или молчаливого согласия на принятие этих мер третьими лицами; возникновение объективных оснований для наступления в будущем указанных событий; наличия иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск невозврата суммы займа и неуплаты процентов путем направления заемщику уведомления о принятом решении по изменению условий настоящего договора с указанием сумм, подлежащих досрочному возврату, и сроков погашения и/или с предложением заемщику совершить другие действия, направленные на уменьшение риска невозврата сумм займа, в порядке, предусмотренном п. 8.2 договора.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере сумма подтверждается распиской о получении денежных средств, составленной в простой письменной форме, подписанной собственноручно ФИО1, а иного суду не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 30.04.2022 года ответчик не внес платеж в счет возврата долга, после 30.04.2022 года от ответчика также платежей в счет возврата долга не поступало.

01.11.2022 года истец направил ответчику претензию о возврате долга. (л.д. 15-16).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участии в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования истца. В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства по возврату займа истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы долга в размере сумма = сумма – сумма (размер внесенных денежных средств в счет погашения основного долга).

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал на то, что фактически денежные средства по договору займа он не получал, он выполнял ремонтные работы в квартире знакомой истца, в связи с возникшими у нее претензиями истец фио А.Н. якобы погасил его (ФИО1) долг перед клиенткой, в связи с чем и был заключен договор займа.

Однако данные доводы ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расписка же или сам договор лишь подтверждает наличие заемных отношений (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, договор займа от 31.10.2022 года подписан ФИО1

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ответчик своего утверждения о том, что денежных средств в размере сумма от ФИО2 не получал, ничем не доказал.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

ФИО1 указанный договор займа подписал добровольно, без принуждения, без применения угрозы или насилия со стороны займодавца, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа, а иного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа ответчиком не представил. Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору займа, надлежащим образом и в полном объеме, им суду не представлено, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в обоснование довода о том, что расписку в получении денежных средств он не подписывал.

Судом было оказано содействие ответчику для предоставления доказательств по делу, по его ходатайству рассмотрение дела было отложено с 10.04.2023 года на 12.05.2023 года, однако в судебное заседание 12.05.2023 года ответчик не явился, в связи с чем судебное заседание было отложено на 19.06.2023 года, при этом ответчику было направлено письмо о необходимости явки в судебное заседание для получения экспериментальных образцов почерка и подписи, а также для предоставления свободных образцов почерка и подписи, однако ответчик также не явился.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, то он обязан выплатить истцу проценты за пользование займом за период с 30.04.2022 года по 31.10.2022 года включительно в размере сумма согласно графику возврата суммы займа и уплаты процентов.

Ч. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом с 01.11.2022 года по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

П. 4.1.1., 4.1.2 предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата (погашения) суммы займа, а также в случае задержки уплаты процентов за пользование суммой займа в виде неустойки в размере 0, 2 % от подлежащей уплате суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 01.06.2022 года по 01.12.2022 года размер неустойки составит сумма = 103 949,64 х 0, 2 % х 184 дня.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением срока возврата суммы займа, суд исходит из того, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства, а также размер неисполненного обязательства, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, а также с учетом правовой позиции, выраженной в п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период до сумма

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа с 02.12.2022 года по день фактического возврата суммы задолженности по займу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 фио (паспорт 4502 00291) к фио фио (паспортные данные......) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО2 фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 30.04.2022 года по 31.10.2022 года в размере сумма, проценты за пользование займом из расчета 13, 95 % годовых на сумму задолженности с 01.11.2022 года по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере сумма, а также неустойку в размере 0, 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2023 года