Дело № 2-4279/2022 06 октября 2022 года
78RS0005-01-2022-001627-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Свириной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 13.01.2021 года по 25.01.2022 года в размере 366 504 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 865 рублей 05 копеек.
В обоснование требований истец указывает, что 01.04.2015г. в ПАО «Сбербанк» поступило заявление ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 50 000,00 руб. под 25,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 18.12.2020г. ФИО1 умер, предполагаемыми наследниками ответчика являются ответчики. Исходя из расчета цены иска за период с 13.01.2021 г. по 25.01.2022 г. сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 366 504,57 руб., из которых: 291 266,81 руб. – просроченный основной долг; 75 237,76 руб. – просроченные проценты. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.2-3).
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание 06.10.2022г. не явился, в заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3-оборот).
Ответчики ФИО7 в судебное заседание 06.10.2022г. явились, против удовлетворения требований не возражали, однако пояснили, что единовременно погасить сумму задолженности для них затруднительно, просили предоставить рассрочку в исполнении решения суда.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание 06.10.2022г. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела (л.д.169).
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2015г. в ПАО «Сбербанк» поступило заявление ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 50 000,00 руб. под 25,9% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
18.12.2020 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.61-оборот).
За период с 13.01.2021 г. по 25.01.2022 г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 366 504,57 руб., из которых: 291 266,81 руб. – просроченный основной долг; 75 237,76 руб. – просроченные проценты.
Из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО5 усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО4 (мать), ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь).
22.07.2021 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследства по закону трем вышеуказанным наследникам.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия,
Таким, образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.
В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.
Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Стоимости перешедшего к наследникам имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя по кредитному договору, а следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность наследодателя в размере 366 504 рублей 57 копеек в солидарном порядке.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.
Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 865 рублей 05 копеек.
Также, суд считает возможным предоставить ответчикам рассрочку в исполнении решения суда, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Ответчики ссылаются на свое тяжелое материальное положение, низкий уровень дохода. При рассмотрении вопроса о возможности предоставления рассрочки суд учитывает, что ФИО4 является пенсионером, ФИО3- студенткой бюджетного отделения колледжа, дополнительных доходов не имеют.
Суд, руководствуясь положениями статьи 203 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков о рассрочке исполнения решения суда равными ежемесячными платежами по 5 000 рублей (последний платеж 3 369 рублей 62 копейки) на срок, необходимый до полного погашения задолженности, поскольку полагает, что предоставление рассрочки обеспечит баланс интересов сторон по делу. Суд учитывает, что из положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей ИНН № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей СНИЛС №, солидарно, задолженность по договору кредитной карты в размере 366 504 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 865 рублей 05 копеек, а всего в размере 373 369 (триста семьдесят три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 62 копейки.
Предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 рассрочку в исполнении решения суда ежемесячными платежами по 5 000 рублей, последний платеж 3 369 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2022г.