УИД: 77RS0017-02-2024-025583-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3954/25 по иску ФИО1 к ООО «Кухни ЗОВ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнении работ, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Кухни ЗОВ», мотивируя свои требования тем, что между сторонами 30.04.2024 был заключен договор № ... (далее – договор) на сумму 486 941 руб. на изготовление, монтажу и доставке мебели - кухонного гарнитура. Истец произвел оплату в размере 490 941 руб. Срок исполнения с момента внесения предоплаты – в течение 55 рабочих дней. Отгрузка мебели по согласованию с ответчиком была 24 июля, а срок сборки – 26.07.2024. В момент сборки мебели 26.07.2024 сборщики мебели выявили недостатки производства, которые не позволили собрать кухонный гарнитур, что отражено в акте рекламации от 26.07.2024, которые также были подтверждены 31.07.2024 при составлении повторного акта рекламации - замене подлежало 4 детали: боковина кухни, боковая столешница, часть сушки, выдвижная полка духового шкафа. 06.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с нарушением сроков договора. 13.08.2024 ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором ответчик не признал ошибки замерщика. Истец вынужден был доплатить ответчику 22 000 руб. за перезаказ бракованных частей. Доставка замененных частей кухонного гарнитура была осуществлена ответчиком 07.09.2024, а монтаж кухни состоялся 16.09.2024, в момент сборки выяснилось, что сломан один из элементов сушки и отсутствует одна ручка двери. Истец полагает, что ответчиком нарушен срок, установленный договоров, поскольку последним днем является 27.07.2024, следовательно с 28.07.2024 начинается просрочка исполнения обязательств ответчиком по договору. 16.10.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплаты неустойки, а также возврате 22 000 руб., оплаченных по причине неправильного замера помещения, которая ответчиком оставлена без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: повторную оплату за товар в размере 22 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) по изготовлению, доставке и монтажу кухни в размере 490 941 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Кухни ЗОВ» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «Кухни ЗОВ» и ФИО1 30.04.2024 был заключен договор № ..., по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку мебели, а истец обязуется принять и оплатить товар, а также услуги по доставке, сборке и установке в сроки и на условиях договора.

Стоимость товара по договору составила 486 941 руб., 4 000 руб. стоимость доставки товара, в подарок – стоимость услуг по сборке и установке (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.3.1. договора – при заключении договора заказчик осуществляет предварительную оплату в размере не менее 40% от цены товара, по согласованию с исполнителем предварительная оплата составляет 160 000 руб.

Предварительная оплата в полном объеме была внесена истцом 04.05.2024 и подтверждается кассовым чеком.

В пункте 2.3.2 договора указано, что окончательный расчет в размере 326 941 руб. производится заказчиком не позднее чем за 5 рабочих дней до истечения срока, указанного в п. 3.1. договора.

Окончательная оплата по договору истцом в размере 326 941 руб. внесена двумя платежами 12.05.2024 и 10.07.2024.

Согласно п. 3.1 договора отгрузка товара с фабрики-изготовителя на склад исполнителя осуществляется в течение 55 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, если иной срок не указан в спецификации. В случае, если предоплата по договору внесена позже даты заключения договора, срок отгрузки товара исчисляется с даты внесения предоплаты в полном объеме.

Согласно Спецификации к договору от 04.05.2024, являющейся приложением № 1 к договору № ... стороны согласовали срок изготовления 60 рабочих дней.

Пунктом 3.2. договора согласовано, что исполнитель передает товар заказчику в течение 14 рабочих дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 3.1. договора, при условии исполнения заказчиком обязательства оп оплате товара, доставке, сборки и установки.

Из материалов дела следует, что предварительная оплата в размере 160 000 руб. внесена заказчиком в полном объеме 04.05.2024.

Следовательно, срок отгрузки товара на склад исполнителя с фабрики-изготовителя истекает 31.07.2024 (согласно п. 3.1. – 55 раб.дней. Если на основании спецификации, то 60 раб.дней с даты оплаты 04.05.2024), а срок передачи исполнителем товара заказчику истекает 20.08.2024 (14 раб.дней с даты истечения срока 55 раб.дней, если 60 раб.дней – 20.08.2024).

При этом, товар истец получил 26.07.2024.

Таким образом, ответчик не нарушил условия договора о сроке передачи (изготовления и доставки) товара ФИО1

В процессе сборки поставленного истцу товара обнаружилось, что некоторые детали необходимо заменить, о чем были составлены акты рекламации от 26.07.2024 и 31.07.2024.

06.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями: сообщить точные сроки устранения недостатков и сборки мебели, снижения стоимости товара на 50 000 руб., возврат излишне уплаченных 10 000 руб. по договору.

По результатам рассмотрения претензии истца от 06.08.2024, ответчиком был дан ответ о том, что у ООО «Кухни ЗОВ» отсутствуют основания по предоставлению столешницы большей глубины, в связи отсутствием несоответствий с условиями договора. Также ответчиком указано, что, согласно произведенным замерам, помещение, в котором предполагается установка мебели, имеет неровные стены, в связи с чем при установке столешницы образуются зазоры, которые скрываются установкой отбортовки, входящей в комплект. В дополнение ответчик предложил истцу приобрести столешницу с большей глубиной стоимостью 22 000 руб.

Из спецификации к договору от 04.05.2024 (приложение № 1 к договору) следует, что размеры столешницы составляют 1445х600. Такого размера столешница была получена истцом 26.07.2024. При монтаже мебели 31.07.2024 образовались зазоры между стеной и столешницы, которые истцом были восприняты как недостатки товара, в связи с чем ФИО1 была направлена претензия ООО «Кухни ЗОВ». На пояснения ответчика о том, что зазоры могут быть устранены отбортовкой, которая входит в комплект мебели, согласованной спецификацией к договору, так и изготовлением новой столешницей за дополнительную плату, истцом было принято решение о приобретении у ответчика новой столешницы с большей глубиной на сумму 22 000 руб.

07.09.2024 ответчик поставил детали столешницы истцу, сборку мебели ответчик произвел 16.09.2024 в согласованные с истцом сроки. По результатам сборки кухонного гарнитура был составлен акт рекламации от 16.09.2024 о недопоставке поддона сушки 1шт. и ручки-скобы 1 шт., которые были поставлены ФИО1 05.10.2024, что подтверждается актом приема-передачи товара от 05.10.2024.

Согласно условиям п. 6.19. договора, при обнаружении заказчиком после передачи товара недостатков товара, стороны составляют рекламационный акт, а исполнитель обязуется заменить его на аналогичный качественный товар в течение 45 рабочих дней с момента подписания рекламационного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая изложенное, изготовление и доставки мебели произведены ответчиком в сроки, согласованный сторонами в договоре; приобретение истцом дополнительной столешницы не связано с несоответствием столешницы размерам, согласованным в договоре, и невозможностью установки ее на кухонный гарнитур; права истца как потребителя в части нарушения сроков изготовление, доставки и монтажа мебели не нарушены, а потому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, денежных средств в размере 22 000 руб., поскольку ответчиком исполнены обязанности по договору надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кухни ЗОВ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнении работ, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2026 года.

Судья Соколова Е.М.