К делу №

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 октября 2023 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего разнорабочим Арси Ялта Юг, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не являющегося инвалидом, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение IGBT инвертора для ручной дуговой сварки марки «STURM» модель «AW97I125» оранжевого цвета, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, действуя из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих деяний и зная, что его действия являются тайными для окружающих, находясь по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил IGBT инвертор для ручной дуговой сварки марки «STURM» модель «AW97I125» оранжевого цвета. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2 приехал к Потерпевший №1 по месту жительства последнего, расположенному по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР,<адрес> взял во временное пользование инвертер IGBT марки «STURM». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 находясь по месту проживания, то есть по адресу: <адрес>, похитил расположенный в прихожей комнате своего жилого строения инвертер IGBT марки «STURM», который в последующем продал за 5000 рублей Свидетель №1 Вырученные денежные средства ФИО2 потратил на личные нужды. Материальный ущерб Потерпевший №1 возместил.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными и проанализированными судом в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что в собственности имеет сварочный аппарат «Sturm» AW97I125 оранжевого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Потерпевший №1 находился по месту проживания, расположенному по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>. В указанное время к нему обратился ФИО2 и попросил дать ему во временное пользование сварочный аппарат, чтобы выполнить сварочные работы по месту проживания, на что последний согласился и предоставил ФИО2 сварочный аппарат. В конце марта 2023 года Потерпевший №1 потребовал возвратить сварочный аппарат у ФИО2, на что последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал сварочный аппарат иному лицу. В результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. (л.д.40);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился по месту проживания. В указанное время Свидетель №1 на мобильный телефон позвонил ФИО2 который, в ходе телефонного разговора, предложил приобрести личный инвертор для ручной дуговой сварки марки «STURM», который продавал за ненадобностью. Свидетель №1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Свидетель №1 приехал по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес> осмотрев инвертор «STURM» для ручной дуговой сварки, приобрел его за 5000 рублей. В ходе общения с ФИО2, последний также сообщил, что данный инвертор для ручной сварки, принадлежит ему. О том, что ФИО2 совершил хищение данного сварочного аппарата у Потерпевший №1, Свидетель №1 стало известно со слов сотрудников полиции. (л.д.43);

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2 который в начале марта 2023 года взял в пользование сварочный аппарат марки «STURM», после чего похитил последний и ДД.ММ.ГГГГ распорядился им на свое усмотрение реализовав неизвестному лицу, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей (л.д.8);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес>, рассмотрев материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, усмотрел в действиях ФИО2 признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ ( л.д.11);

-справкой о стоимости от ИП «ФИО6», согласно которой стоимость сварочного аппарата - IGBT инвертора для ручной дуговой сварки марки «STURM» модель «AW97I125» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей (л.д.13);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковый УП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут принял явку с повинной от ФИО2, согласно которой последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в жилом строении, расположенном на территории домовладения №, по <адрес>, Республики Крым, похитил сварочный аппарат (л.д.16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения №, по <адрес>, Республики Крым. В ходе осмотра места происшествия сварочный аппарат не обнаружен. Согласно пояснений присутствующего при производстве следственного действия ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 сварочный аппарат был продан Свидетель №1 (л.д.20-21);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>. В ходе следственного действия присутствующий Свидетель №1 добровольно выдал сварочный аппарат «STURM» модель «AW97I125» (л.д.28-29);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен IGBT инвертор для ручной дуговой сварки марки «STURM» модель «AW97I125» оранжевого цвета. В ходе следственного действия зафиксированы особенности и отличительные признаки конструкции устройства (л.д.34);

-вещественным доказательством: IGBT инвертор для ручной дуговой сварки марки «STURM» модель «AW97I125» оранжевого цвета, на основании постановления о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, а также согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передан на ответственное хранение законному владельцу – Потерпевший №1 (л.д.36-37).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, иными доказательствами по делу, и взаимодополняющими друг друга, которым суд доверяет. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных лиц, судом не установлено. Потерпевший, свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства стороны обвинения собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем, они не могут быть признаны недопустимыми и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств, в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина ФИО2 установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих срок наказания в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, ранее судимого, посредственно характеризующегося, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания– исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, с назначением наказания п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершённого преступления суд определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № <адрес> УФСИН Республики Крым и <адрес>.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Принимая решение о распределении процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, выплаченных и подлежащих выплате адвокату ФИО7 за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым освободить ФИО2 полностью от уплаты указанных процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы, поскольку ФИО2 не работает, а потому достаточных средств к существованию не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 307-309, 389.1 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Окончательно ФИО2 следует назначить наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № <адрес> УФСИН Республики Крым и <адрес>. Подсудимого доставить в исправительную колонию общего режима под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании положения, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО7 за защиту ФИО2 в суде в сумме 9 360 рублей, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- IGBT инвертор для ручной дуговой сварки марки «STURM» модель «AW97I125» оранжевого цвета вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: