66RS0004-01-2022-006384-36

Дело № 2-6193/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к производственному кооперативу «Народный капитал№) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к производственному кооперативу «Народный капитал» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании денежных средств, переданных по договору от <//> № № в сумме 700000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10200 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ней и кооперативом был заключен договор приема денежных средств по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 700000 руб. с условием уплаты 12% годовых сроком по <//>. Кооператив обязался ежемесячно выплачивать ФИО1 проценты за пользование суммой займа путем перечисления их на счет пайщика не позднее 10 числа каждого месяца. Пайщик вправе досрочно расторгнуть договор подав об этом соответствующее заявление. В этом случае денежные средства должны быть перечислены пайщику в течение 30 дней с момента подачи заявления. В этом случае начисленные проценты рассчитываются по ставке 0,25% годовых Кооператив свои обязательства по перечислению истцу процентов не исполняет, истец направила ответчику заявление о расторжении договора, которое ответчик получил, однако денежные средства до настоящего времени и не возвращены.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между ФИО1 (пайщик) и кооперативом <//> заключен договор приема денежных средств № в соответствии с условиями которого пайщик передал в собственность кооператива 700000 руб. под 12% годовых сроком по <//>.

В соответствии с п. 2.3.1 пайщик вправе пополнить размер переданных кооперативу денежных средств в течение всего срока действия договора.

Факт внесения денежных средств подтверждается догоовром от <//>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <//> (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1.8 договора кооператив обязался начисленные на сумму займа проценты ежемесячно перечислять на расчётный счет истца или выплачивать в кассе кооператива не позднее 10 числа каждого месяца.

Из искового заявления следует, что проценты по договору кооператив не выплачивает.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение условий договора, то есть такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, является основанием для расторжения договора.

В рассматриваемом случае кооператив не опроверг доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору от <//> №, невыплате процентов по договору за весь период его действия. Доказательств перечисления заемщику процентов, выдачи их наличными денежными средствами суду не представлено.

При этом условиями договора (п. 2.3.2) предусмотрено право пайщика на досрочное расторжение договора с условием перерасчета процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах с кооператива в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору от <//> № № в размере 700000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива «Народный капитал» (ОГРН: №) в пользу ФИО1 (паспорт № задолженность по договору приема денежных средств от <//> № в общей сумме 700000 (Семьсот тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10200 (Десять тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Морозова