Дело № 2-2608/2025

78RS0006-01-2023-007378-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 3 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате транспортных услуг в размере 142 000 рублей, проценты за период просрочки с 22.08.2023г. по 09.10.2023г. в размере 2 287,56 рублей –с продолжением начисления процентов до полного исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 086 рублей, расходы на отправку претензии и копии искового заявления почтой России.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на разовую перевозку грузов автомобильным транспортом, по которому истец являлся исполнителем. Стоимость услуг по договору составила 142 000 рублей. Перевозка груза подтверждается договором на перевозку груза № 121 от 14.07.2023г. подписанным с обеих, счетом на оплату услуг №1078 от 22.07.2023г., актом выполненных работ №1078 от 22.07.2023г., транспортной накладной №ТТНВШ-РД-23-00163 от 18.07.2023г., почтовой квитанцией с трек-номером № об отправке оригиналов документов заказчику. По условиям договора оплата производится по оригиналам ТТН в течении 5-7 банковских дней. Оригиналы и скан-копии были отправлены ответчику «26» июля 2023г. и получены им «11» августа 2023 г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Оплата услуг перевозчика должна была быть произведена непозднее «22» августа 2023г. в полном объеме. Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза ответчик не предъявлял. Таким образом, истец свои обязательства по договору перед ответчиком выполнил. Однако ответчиком обязательства в части оплаты услуг истца не были исполнены.С целью защиты своих законных прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «ЕА ГАРАНТ». 05 сентября 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком не были удовлетворены.15 сентября 2023 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Кировского районного суда от 10 июня 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки, процентов и судебных расходов передано на рассмотрение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки, процентов и судебных расходов передано на рассмотрение Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными. Представил суду письменные возражения на иск, в которых указано, что договор-заявку № 121 от 14.07.2023 г. ответчик никогда не подписывал и не согласовывал. Сам груз ответчик также не принимал. Подписантом от имени ответчика является некая ФИО10 ФИО11, однако, она не приходится ответчику родственником. Ответчик никогда не уполномочивал ни ФИО10 ФИО12, ни кого-либо другого подписывать от своего имени Договор-заявку № 121 от 14.07.2023 г., соответственно и саму сделку по перевозке груза, указанного в договоре-заявке не одобрял. Договор-заявка по факту заключена «лжепредставителем» и для ответчика не порождает никаких обязательств. По вопросу «лжепредставительства» ответчик обратился с заявление о преступлении, т.к. в указанный период не только договор-заявка № 121 от 14.07.2023 был подписан от имени ответчика неизвестным лицом, но и несколько других (однотипных) договоров, что явно свидетельствует о мошеннических действиях в отношении ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

Так, согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Из изложенного следует, что по общему правилу сделки между индивидуальными предпринимателями должны заключаться в письменной форме.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего се содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее липа, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор-заявка № 121 от 14.07.2023 г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заявке заказчика осуществить перевозку груза (оборудование) по маршруту <адрес> – <адрес>, <адрес> (л.д.30).

Истец в подтверждение факта заключения договора перевозки представил транспортную накладную (л.д.53).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»(далее – Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов. Кроме того, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Указанные положения корреспондируются с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), согласно которому перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил № 2200.

В представленных документах ИП ФИО2 нигде не указан ни в качестве экспедитора, ни в качестве грузополучателя, ни в качестве отправителя груза.

Исходя из представленной истцом транспортной накладной грузоотправителем является АО «КСИЛ» (ИНН №), а грузополучателем – ООО «КСИЛ-БАЛТЭКС» (ИНН №

В представленной истцом в подтверждение факта заключения с ответчиком договора перевозки копии транспортной накладной указано транспортное средство – тягач DAFXF №, прицеп ФИО4 № под управлением водителя ФИО6 и не содержится данных, свидетельствующих о правоотношениях между истцом и ответчиком по перевозке спорного груза.

Подписантом Договора-заявки № 121 от 14.07.2023 г. от имени ИП ФИО2 является ФИО10 ФИО13.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия полномочий ФИО9 на подписание договора от имени ответчика.

Оттиск печати ИП ФИО2 на представленном в материалы дела договоре - заявке № 121 от 14.07.2023 г. отсутствует.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

С учетом этого, истец должен представить доказательства заключения с ответчиком договора перевозки груза.

Ответчик факт наличия договорных отношений и оказания истцом услуг отрицает и указывает, что ФИО10 ФИО14, указанная подписантом в договоре-заявке № 121 от 14.07.2023 г., не уполномочивалась ответчиком на заключение сделок от имени ИП ФИО2

ИП ФИО2, действовавший в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, имел расчетный счет только в <данные изъяты>), номер счета: 40№. что подтверждается справкой № 2-2-001-021еба от 31.07.2023 г.

В период оказания услуг по перевозки груза ответчику не поступали никакие денежные средства от АО «КСИЛ», что подтверждается Выпиской со счета за период с 01.01.2023 г. по 06.09.2023 г.

Кроме того, ответчик указал на наличие вступивших в законную силу судебных решений по искам контрагентов к ИП ФИО2 об отказе в удовлетворении требований к ИП ФИО2 ввиду установленных судом обстоятельств подписания документов от имени ИП ФИО2 неуполномоченным лицом – ФИО9 (Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области - А56-81451/2023, А56-79059/2023, Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга- 2-2140/2024, Красносельский районный суд Санкт-Петербурга – 2-2110/2024).

Ввиду совершения в отношении ИП ФИО2 мошеннических действий, ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, что подтверждается талоном- уведомлением № 307 КУСП № 11957.

Согласно п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства исполнения истцом обязательств перед ответчиком по перевозке грузов.

Поскольку доказательства одобрения ответчиком спорной сделки, заключенной неуполномоченным лицом, в материалах дела отсутствует, требования ИП ФИО1 к ФИО7, основанные на документах, подписанных ФИО10 ФИО15, подлежат отклонению.

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по оплате транспортных услуг в размере 142 000 рублей, проценты за период просрочки с 22.08.2023 г. по 09.10.2023 г. в размере 2 287,56 рублей с продолжением начисления процентов до полного исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, производные требования о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки, процентов и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева