дело № 2-2024/2023

УИД № 30RS0002-01-2022-007027-83

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что <дата обезличена> МУП г.Астрахани «Астрводоканал» и ФИО1 заключили договор <№> о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения, согласно которому истец обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта должника и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) централизованной системе холодного водоснабжения объекта – жилого дома по адресу: <адрес> подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоотведения, а должник обязуется внести плату за подключение объекта к централизованной системе холодного водоотведения. Срок подключения объекта до <дата обезличена>, плата за подключение (техническое присоединение) составляет 110 145,25 руб. <дата обезличена> заключено дополнительное соглашение к договору <№> от <дата обезличена> о рассрочке вышеуказанных платежей на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> <дата обезличена> ответчик оплатил первый платеж в сумме 18 357,57 руб. <дата обезличена> между сторонами подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоснабжения по адресу: <адрес> А по договору <№> от <дата обезличена> В нарушение условий договора выполненные мероприятия в рамках договора не оплачены. Сумма неисполненных обязательств по договору составляет 91 787,71 руб., сумма пени по договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 74 549, 83 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнила, в связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность, возникшую в результате невыполнения обязательств по оплате по договору <№> от <дата обезличена> о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения в сумме 91 787,77 руб., пени за неисполнении условий договора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 74 549,83 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.

Определением суда от <дата обезличена> указанное заочное решение по заявлению ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в окончательном варианте истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность, возникшую в результате невыполнения обязательств по оплате по договору <№> от <дата обезличена> о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения в сумме 91 787,77 руб., пени за неисполнении условий договора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 59 637,29 руб., неустойку с <дата обезличена> до момента полного погашения задолженности на сумму долга 91 787, 77 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Представитель истца МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по доверенности ФИО2 судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

<дата обезличена> МУП г.Астрахани «Астрводоканал» и ФИО1 заключили договор <№> о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения.

Срок подключения объекта до <дата обезличена>, плата за подключение (техническое присоединение) составляет 110 145,25 руб., включая НДС 18% -16 801,82 руб. (п.14 Договора).

<дата обезличена> заключено дополнительное соглашение к договору <№> от <дата обезличена> о рассрочке вышеуказанных платежей на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> по следующему графику: по 18 357,54 руб. до <дата обезличена>, до <дата обезличена>, до <дата обезличена>, до <дата обезличена>, до <дата обезличена>, до <дата обезличена>

<дата обезличена> ответчик оплатил первый платеж в сумме 18 357,57 руб., что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

<дата обезличена> между сторонами подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоснабжения по адресу: <адрес> А по договору <№> от <дата обезличена>, таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, что подтверждено пояснениями ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п.25 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленных материалов, по спорному объекту имеется задолженность, возникшая в результате невыполнения обязательств по оплате по договору <№> от <дата обезличена> о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения в сумме 91 787,77 руб., пени за неисполнении условий договора начислена за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

<дата обезличена> на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ <№> от <дата обезличена> о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности отменен.

В ходе судебного разбирательства истцом изменены требования в части начисления пени на сумму задолженности в соответствии с п. 25 договора, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по оплате по договору <№> от <дата обезличена> о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения в сумме 91 787,77 руб., начислена пеня в размере 59 637,29 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, также заявлены требования о взыскании неустойки с <дата обезличена> до момента полного погашения задолженности на сумму долга 91 787,77 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Указанные обстоятельства и расчет задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты суммы задолженности по договору ФИО1 не представлено.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3, ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 была предоставлена рассрочка платежей на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 6 платежей по 18 357,54 руб. последний платеж ответчик должен был внести до <дата обезличена> в размере 18 357,54 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности с ответчика по договору <№> от <дата обезличена> о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района города Астрахани <дата обезличена> Указанное заявление мировым судьёй удовлетворено <дата обезличена>, однако определением от <дата обезличена> судебный приказ отменён.

С исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился в суд <дата обезличена>

Таким образом, с учетом установленной даты последнего платежа, истец о нарушении своих прав по неуплате платежей по договору узнал <дата обезличена>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности обратился к мировому судье <дата обезличена>, принимая во внимание, что судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 3 мес. 9 дней, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, суд находит обоснованными исковые требования и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся по состоянию на <дата обезличена> в размере суммы неисполненных обязательств – 91 787, 71 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 59 637,29 рублей, а также неустойку с <дата обезличена> до момента полного погашения задолженности на сумму долга 91 787, 77 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

Учитывая, что заявленные исковые требования истца удовлетворены, на стадии принятия искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4228,50 руб. в доход МО «Городской округ город Астрахань».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты> в пользу МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 91 787,77 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 59 637,29 рублей, а также неустойку с <дата обезличена> до момента полного погашения задолженности на сумму долга 91 787,77 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход МО «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 4228,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья С.Р.Цыганкова