... Дело № 2-319/2022

16RS0046-01-2022-014938-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Мингалимовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», руководителю ИКМО г.Казани ФИО2, заместителю руководителя ИКМО г.Казани ФИО3, ФИО4, Г.Ф.ФА., ФИО5 о признании постановления незаконным, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета, отмене приказа, признании незаконным акта муниципального земельного контроля

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», руководителю ИКМО г.Казани ФИО2, заместителю руководителя ИКМО г.Казани ФИО3, ФИО4, Г.Ф.ФА., ФИО5 о признании постановления незаконным, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета, отмене приказа, признании незаконным акта муниципального земельного контроля, указав в обоснование требований, что .... Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани принято постановление №2997 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул.Мичурина на кадастровом плане территории». Истец является субъектом отношений, регулируемых вышеприведенным нормативно-правовым актом, принятым ответчиком, поскольку затрагивает его права и законные интересы, что подтверждается приведенной к указанному постановлению схемой. Истец считает, что постановление №2997 ой 20.10.2020 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ... на кадастровом плане территории» вынесено с нарушением его прав и законных интересов, как лица, использующего з/у с кадастровым номером .... Указывает, что действующее земельное законодательство не обязывает правообладателей земельных участков, которые поставлены на государственныйкадастровый учет без определения границ на местности, проводить кадастровые работы по межеванию. Земельный участок (муниципальный) на схеме, расположенный между земельными участками ... и ... по факту накладывается на з/у ..., захватывая при этом его выгребную яму и ввод газовых коммуникаций, фактически перенося их на территорию з/у 16:50:011319:370 (после перераспределения), то есть другому собственнику, о чем истцу не было известно до ... года. А начиная с ... его владельцы, перенесли забор в своих интересах, вызывалась полиция. Истец считает, что указанные обстоятельства противоречат действующему законодательству. Указывает, что при формировании общего (после перераспределения) з/у с кадастровым номером ... не рассматривался вопрос нарушения земельного законодательства, а также прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером ... в части наложения на него, с захватом ввода газовых коммуникаций, выгребной ямы, сужению (вплоть до невозможности) проезда для машин.При формировании з/у с кадастровым номером ... кадастровый инженер ФИО6 при изготовлении межевого плана руководствовалась аналитическим методом определения координат, проигнорировав закон, где говорится, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представителями истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования были уточнены, указывают, что в адрес истца поступил ответ от ... №... Руководителя аппарата ИК МО города Казани на обращение проведения служебной проверки, из которого следует, что постановлением Мэра г.Казани №906р от 16.10.2020 «О возложении обязанностей руководителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обязанности руководителя исполнительного комитета г.Казани на период с ... по ... возложены на заместителя руководителя исполнительного комитета МО г.Казани ФИО3 Руководитель исполнительного комитета муниципального образования г.Казани ФИО2 назначен на должность решением Казгордумы 21.10.2020 №2-2.

Из листа согласования к документу №2997 от 20.19.2020 (инициатор согласования - главный специалист отдела проектов межевания УАиГ ФИО7) следует, что руководитель правовой службы ФИО8 завизировал проект постановления ... в 22.09 минут, а ФИО2 собственноручно подписал на бумажном носителе проект постановления ..., уже будучи с ... руководителем. В этой связи заместитель руководителя ИК МО г.Казани ФИО3 мог подписать этот проект постановления после 22.09 минут ..., то есть вне рабочего времени, или же ..., что невозможно, так как его подпись отсутствует как на бумажном носителе, так и в электронной форме.

ФИО7, давая на подпись ФИО2 проект постановления от 22.10.2020, не могла не видеть, что на нем уже стоит подпись и.о. руководителя ИК МО г.Казани ФИО3, и в этой связи не могла дать на подпись ФИО2 указанный проект постановления. Из сказанного следует, что на ... номер постановлению от ... не был присвоен, а дата проставлена «задним» числом.

Считают, что дата (...), номер (2997), лицо подписавшее проект постановления надуманы, что свидетельствует об отсутствии юридической силы у данного документа (постановления).

Просят признать постановление №2997 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Мичурина на кадастровом плане территории» от ... незаконным, как не соответствующее законодательству Российской Федерации; признать договор-соглашение о купле-продаже земельного участка ... от .... недействительным; прекратить право собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО9 и ФИО4;снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ...; отменить приказ ИКМО «О согласовании границ местоположения земельных участков» в части, касающегося земельного участка, расположенного по адресу: <...>; признать акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №... от .... незаконным (недействительным).

Представители истца в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали.

Представители ответчиков ФИО9, ФИО4, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебном заседании иск не признали.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани, ответчики руководитель ИК МО г. Казани ФИО2, заместитель руководителя ИК МО г. Казани ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения лично подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ... ФИО4 и ФИО9 обратились в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани с заявлением о перераспределении земельного участка по ул. Минчурина, д. 1а с кадастровым номером ..., находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности

... года Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани издано постановление №2997 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Мичурина на кадастровом плане территории». Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка, образуемого при перераспределении из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности на кадастровом плане территории: Характеристики исходного земельного участка, находящегося в частной собственности: кадастровый номер ..., площадь 504 кв.м.; характеристики образуемого земельного участка: местоположение: ул. Мичурина в Вахитовском районе г. Казани; площадь 606 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; территориальная зона Ж2 - зона индивидуальной жилой застройки; заявители: ФИО4, ФИО9

В качестве основания указаны: заявление лиц, указанных в пункте 1.3 настоящего постановления, пункты 13 и 14 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221. Установлен срок действия настоящего постановления - два года. Рекомендовано лицам, указанным в пункте 1.3 постановления: обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в подпункте 1.2 настоящего постановления; после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка представить в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани соответствующие документы для заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в частной собственности; после постановки на кадастровый учет представить в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани информацию о кадастровом номере земельного участка для присвоение адресного номера и внесения сведений в Государственный адресный реестр.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года, выданного на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от .... №..., ФИО1 является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный дом, общая площадь 800 кв.м., расположенного по адресу: ...

Согласно акта муниципального земельного контроля от ... года, ..., земельный участок с кадастровым ..., площадью 504 кв.м., находится в долевой собственности у ФИО9 и ФИО4, право собственности зарегистрировано .... При обследовании установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, на дополнительно запрашиваемом земельном участке какие-либо строения отсутствуют, выполнено благоустройства, оба участка огорожены единым забором.

Из ответа Управления Росреестра по Республике Татарстан от ... года следует, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером ... образован путем перераспределения из земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности на основании заявления о постановке на кадастровый учет и межевого плана на соответствующий земельный участок. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета являлось постановление Исполнительного комитета г. Казани от 20.10.2020г. №2997 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Мичурина на кадастровом плане территории». По сведениям ЕГРН пересечений границ земельного участка с кадастровым номером ... с границами земельного участка с кадастровым номером ... не выявлено.

Согласно акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от ...., проведено выездное обследование на земельном участке по адресу: г. ..., кадастровый номер №..., площадью 800 кв.м., ... кадастровый номер №..., площадью 606 кв.м. В ходе проведения выездного обследования установлено, чтоземельный участок с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности ФИО1, занят домом, территория огорожена; земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности ФИО9 и ФИО4, занят индивидуальным жилым домом и беседкой. Территория огорожена.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные положения Земельного кодекса РФ, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у органа местного самоуправления имелись правовые основания для перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, данное перераспределение произведено с учетом условий, установленных статьей 39.28 Земельного кодекса РФ.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных оформить право предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав истца.

ФИО1 не обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о перераспределении ей земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Ссылку истца на заключение кадастрового инженера об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... следует признать несостоятельной, поскольку данное заключение подготовлено в связи с увеличением площади земельного участка, принадлежащего ФИО1 на 126 кв.м. по сравнению с правоустанавливающим документом.

Согласно ответа кадастрового инженера ФИО10, адресованного истцу, по результатам измерений площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 934 кв. м.

Руководствуясь ст. ст. 166, 168, 209, 213, 218, 223 ГК РФ, ст. ст. 6, 11.7, 11.10, 39.29 ЗК РФ,ст. ст. 38, 39 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления №2997 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Мичурина на кадастровом плане территории», поскольку доказательств захвата земельного участка истца, с изменением его границ, иного месторасположения смежной границы, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истца о том, что на земельном участке, в отношении которого заключено соглашение о перераспределении, располагаются коммуникационные сети, а именно газовые коммуникации, не могут быть положены в основу вынесенного решения, поскольку согласно данным топографической съемки М1:500 программного обеспечения «Комплексная муниципальная геоинформационная система г.Казани» на территории земельного участка инженерные коммуникации отсутствуют.

Ссылка истца о том, что на спорном земельном участке расположена выгребная яма, принадлежащая истцу не может быть принята во внимание судом, поскольку разрешительной документации на расположение данной выгребной ямы на земельном участке, не принадлежащем истцу, не представлено, а самовольное расположение данной ямы на спорном земельном участке не может являться препятствием в перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности или иным образом ограничивать права собственников земельных участков.

С учетом изложенных обстоятельств подлежат отклонению требования об отмене приказа ИКМО г. Казани «О согласовании границ местоположения земельных участков», поскольку суд полномочиями по отмене приказов органа местного самоуправления не обладает, а постановление №2997 прав и законных интересов истца не нарушает.

Рассматривая требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка ... от ... недействительным и прекращении права собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО9 и ФИО4 суд исходит из следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемого договора, покупателями земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 504 кв.м. являются ФИО9, ФИО4 продавцами - ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11

Также анализируя условия данного договора, суд приходит к выводу о том, что права истца данным договором никоим образом не затронуты, какие-либо ограничения, обязательства не возложены.

Кроме того, сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Вместе с тем, таких оснований стороной истца не приведено.

Истец не является лицом, наделенным, в силу норм Гражданского процессуального кодекса РФ, правом на обращение в суд в защиту интересов прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, данное требование истца подлежит отклонению.

Оснований для прекращения права собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером ..., а также снятия данного земельного участка с кадастрового учета суд также не находит, поскольку право собственности на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, в порядке, определенном действующим законодательством, осуществлен кадастровый учет земельного участка.

Также подлежит отклонению требование истца о признании акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №... от .... незаконным (недействительным), поскольку данный акт лишь фиксирует фактические результаты обследования состояния земельного участка и объектов на нем расположенных (имеется общее описание объектов недвижимого имущества, фототаблица). Оспариваемый акт обследования носит организационный характер и не порождает изменений в правах и обязанностях истца, не создает препятствий для осуществления его деятельности, не порождает экономического спора, не влечет для истца правовых последствий.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Поскольку истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 8.1.08.2018г., то за данное требование, в удовлетворении которого было отказано, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет МО государственная пошлина в размере 60000 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», руководителю ИКМО г.Казани ФИО2, заместителю руководителя ИКМО г.Казани ФИО3, ФИО4, Г.Ф.ФА., ФИО5 о признании постановления незаконным, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета, отмене приказа, признании незаконным акта муниципального земельного контроля оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 гос.пошлину в бюджет МО г.Казани в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья Я.В. Малкова

Решение25.01.2023