РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПКО Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2014 между Русфинанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик, воспользовавшись денежными средствами банка, обязался исполнять обязательства по кредитному договору, однако обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере в размере: 170 219,41 руб. за период с 03.02.2014 по 22.04.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. В период с 22.04.2020 по 19.02.2025 ответчиком было внесено 1 219,28 руб. В результате задолженность составляет 169 000,13 руб.

22.04.2020 Русфинанс Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.02.2014 по 22.04.2020 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 44.

Истец просит взыскать с в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 03.02.2014 по 22.04.2020 включительно, в размере 169 000,13 руб., которая состоит из: 126 000 руб.- основной долг, 40 431,16 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, - 2 568,97 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 6 070 руб., а всего взыскать 175 070,13 руб.

Истец ООО "Феникс" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По месту регистрации направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, обращаясь с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.02.2014, истец в качестве доказательства о заключении между Русфинанс Банк и ФИО1 указанного договора предоставил только копию заявления ФИО1 ООО «Русфинанс Банк» о предоставлении ей кредита в сумме 1266000 руб. от 03.02.2014, копию заявления на предоставление смс-информирования от 03.02.2014, копию договора страхования, копию графика платежей, копию карточки подписей и оттиска печати, копию анкеты ФИО1 от 03.02.2014, расчет задолженности, а также копии правоустанавливающих документов ООО «ПКО «Феникс».

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

С учетом оснований заявленных требований, именно на истца, как на правопреемника кредитора, возложена обязанность доказать факт заключения кредитного договора на конкретных указанных в договоре условиях, согласование сторонами процентной ставки за пользование кредитом, размера неустойки.

Для исследования изложенных выше обстоятельств, судом были истребованы у ООО «ПКО «Феникс» все подлинные документы в отношении ФИО1, а также сведения о зачислении денежных средств на счет ФИО1 по договору № от 03.02.2014, заключенному с «Русфинанс Банк» (л.д. 442-44). При этом, истцом 07.04.2025 продублированы документы, представленные при подаче иска, однако истребуемые сведения не представлены со ссылкой на то, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии, иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.

Вместе с тем, ООО "Феникс" не представлен оригинал или копия указанного истцом кредитного договора, не представлена со стороны истца также и оферта, содержащая существенные условия договора, которая была направлена в адрес ответчика и которая была или могла быть им принята в порядке, установленном вышеуказанными нормами права. Таким образом, спор судом рассмотрен основываясь на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела.

Так, из копии заявления о предоставлении кредита следует, что размер кредита должен составлять 126000 рублей, под 37,99% годовых, дата возврата кредита 03.02.2016.

Вместе с тем, ни из текста искового заявления, ни из представленных к нему копий документов не следует, были ли переданы, и каким образом, кредитные средства ФИО1 Данное следует оценить в пользу позиции ответчика. Невозможно установить и факт того, что денежные средства ею получены, и договор состоялся.

При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается именно зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ФИО1, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика и сумму кредита, а также доказывает факт использования денежных средств ФИО1.

Вместе с тем, выписки (справки) по счету ответчика, которая подтверждала бы факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, его сумму, а также доказывала факт использования денежных средств ответчиком, в материалы дела ООО «ПКО «Феникс» не представлено.

Представленная в материалы дела справка о размере задолженности, расчет задолженности, равно как и выписка по договору не могут быть приняты судом в качестве доказательства зачисления денежных средств по договору кредита.

Таким образом, из представленных истцом копий документов невозможно установить, был ли предоставлен ФИО1 кредит путём зачисления денежных средств на её счет, в каком размере предоставлялся кредит.

Без надлежащего доказательства получения ФИО1 заемных средств является спорным обстоятельством, поскольку Российское гражданское законодательство договор займа относит к числу как реальных, так и консенсуальных сделок, так как в диспозиции п. 1 ст. 807 ГК РФ закреплено, что заимодавец передает или обязуется передать в собственность заемщика предмет займа. При этом, в случае если заимодавцем является гражданин, данный договор может быть заключен только по модели реальной сделки.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие лишь о намерении ФИО1 заключить кредитный договор № от 03.02.2014, но не о фактическом его заключении и передаче заёмных средств ответчику.

Иных доказательств, свидетельствующих о заключении между банком и заемщиком кредитного договора № от 03.02.2014, его условиях, истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, перечисления на счет ответчика денежных средств в размере, оговоренном кредитным договором, и получения заемщиком суммы кредита.

Таким образом, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в обоснование обстоятельств, изложенных в иске.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ПКО Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.05.2025.

Судья подпись А.Д. Алиева