№
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2023 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
при секретаре Биялиеве Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к администрации МО «Приволжский район», администрации МО «Новорычинский сельсовет» о признании права собственности на реконструированный магазин,
установил:
ФИО6 ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на реконструированный магазин. В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 263 кв.м. по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено нежилое здание-магазин, площадью 201 кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности. В 2010 году истцом в аренду получен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство пристроя к существующему зданию магазина. Земельные участки являются смежными. Истцом был возведен пристрой к магазину, в результате чего общая площадь магазина стала составлять 261 кв.м.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика – администрации МО «Приволжский район» ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать.
Представитель ответчика- администрация МО «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО6 ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 30:09:020604:32, площадью 263 кв.м., по адресу: <адрес>.
Границы земельного участка определены, в выписке из ЕГРН содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка.
На указанном земельном участке расположен магазин, площадью 201 кв.м по <адрес>. Магазин принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в лице ФИО5 и ФИО6 ФИО1 заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № о предоставлении в аренду земельного участка площадью 72 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, под строительство пристроя к существующему зданию магазина по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, истцом была произведена реконструкция магазина, которая заключалась в пристрое.
Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 261 кв.м.
Из акта по обеспечению пожарной безопасности нежилого здания литер А,А1, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размещение магазина не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон №123-ФЗ от 22 июля 2008 г.).
Из технического заключения АБ «Форма» о состоянии несущих и ограждающих конструкций магазина, составленного август 2022, следует, что основные строительные конструкции реконструированного здания магазина (лит. «А». «А1») по <адрес> в <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 указанный магазин не выступает за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и не препятствует доступу к местам общего пользования. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доступ на земельный участок осуществляется с мест общего пользования (л.д.62-64).
В рамках рассмотрения дела, в целях установления соответствия при реконструкции нежилого здания – магазина строительным, градостроительным, пожарно-техническим, санитарно-техническим и инженерно-техническим нормам и правилам судом по ходатайству истца была назначена и проведена строительно- техническая экспертиза.
Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от 30.01.2023 года выполненной ИП ФИО8, следует, что нежилое здание (литер АА1) по состоянию основных конструкций здания и планировочному решению соответствует требованиям строительных норм и правил, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Состав помещений и основные несущие конструкции нежилого здания соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, другим нормативным требованиям и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям и действующим на территории Российской Федерации, что позволяет эксплуатировать его в качестве магазина (СП 160.1325800.2014 «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования»).
Нарушений требований Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, не обнаружено.
Реконструированное здание находится в границах земельного участка, являющимся собственностью истца, и в границах земельного участка, предоставленного в аренду, что соответствует требованиям градостроительных норм.
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» общественные здания относятся к классу КС-2 - зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности (п. 10 ст. 4 «Идентификация зданий и сооружений»). Статья 7 Закона указывает на прочность строительных конструкций и основания зданий, что позволяет эксплуатировать здание без возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу, окружающей среде.
Соответствие планировочному решению и параметрам строительных конструкций и инженерно-технического оборудования, требованиям строительных, санитарных и пожарных норм, прочность и устойчивость строительных конструкций нежилого здания «магазин» (литер АА1), обеспечивают безопасное нахождение людей в здании, не допускают риск причинения вреда имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, обеспечивают нормальные условия эксплуатации нежилого здания и позволяет эксплуатировать объект без угрозы жизни и здоровью граждан, что таким образом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Соответствие конструктивных особенностей реконструированного здания (литер АА1) общей площадью 261,0 м2 по адресу: <адрес>, предъявляемые к капитальным зданиям, позволяет признать его объектом капитального строительства с постановкой его на кадастровый учет, не требующего проведения ремонтных работ.
Состояние строительных конструкций здания «магазин» (литер АА1), их прочность и устойчивость, исключение в процессе эксплуатации возможности возникновения пожара, обеспечивают безопасное нахождение людей в здании, не допускает риск причинения вреда имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, обеспечивает нормальные условия эксплуатации в качестве магазина.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Законодательство не содержит положений, запрещающих собственнику земельного участка использовать его в соответствии с его назначением, в данном случае для реконструкции магазина.
Произведенная истцом реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан.
По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку.
Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Основанием для проведения переустройства и перепланировки является решение о согласовании, выдаваемое органом, осуществляющим согласование (ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ)
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, возведение пристроя к жилому дому либо квартире не может быть расценено как перепланировка, поскольку ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконения перепланировки жилого помещения, осуществленной только в пределах данного жилого помещения. В данном случае имеет место реконструкция магазина путем возведения пристроя к нему. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект статьей 29 ЖК РФ не предусмотрена, соответственно, в силу ст. 6 ГК РФ по аналогии закона к спорным правоотношениям следует применить положения ст. 222 ГК РФ, установив предусмотренные данной статьей юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о признании права на самовольно возведенного пристроя.
Согласно положению п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Возражений со стороны ответчиков - администрация МО «Приволжский район» Астраханской области, администрация МО «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области по поводу заявленных истцом требований не поступило.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленным истцом документами, безопасная эксплуатация самовольно реконструированного магазина возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорного объекта в реконструированном состоянии не нарушаются, строение возведено на земельном участке, отведенном и предназначенным для цели строительства -пристроя, поскольку имеет разрешенное использование: строительство пристроя к существующему зданию магазина.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на магазин, так как указанная реконструкция была произведена в целях повышения степени благоустройства помещения, не нарушает прав и интересов граждан и не создает угрозы жизни и здоровью, а также признании право собственности на спорное жилое помещение с учетом произведенной реконструкции.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО6 ФИО1 к администрации МО «Приволжский район», администрации МО «Новорычинский сельсовет» о признании права собственности на реконструированный магазин, удовлетворить.
Признать за ФИО6 ФИО1 право собственности на магазин, общей площадью 261 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.
Судья Е.Н. Богданова