УИД 11RS0001-01-2023-007983-87 Дело №1-739/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сыктывкар 18 сентября 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю.,
с участием: государственного обвинителя Авророва А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Поповой А.Ю. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 21.04.2023, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступный действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, понятны и очевидны для сотрудников магазина «Магнит», однако игнорируя данное обстоятельство, похитил упаковку пива «...», состоящую из 12 бутылок пива «...», объемом 0,45 литра каждая, стоимостью 43 рубля 24 копейки за 1 бутылку, а всего на сумму 518 рублей 88 копеек, принадлежащую АО «Тандер». Незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными преступными действиями причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 518 рублей 88 копеек.
Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.
Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.161 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, ... добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в перечислении денежных средств в адрес потерпевшего – АО «Тандер».
Оснований для признания данных ФИО1 объяснений от 21.04.2023 ... в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку на момент их составления правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления, ввиду подробного описания продавцом магазина внешности подсудимого, как лица совершившего преступление, согласно указанным описаниям сотрудникам правоохранительных органов удалось установить личность ФИО1 В свою очередь, ФИО1, изначально отрицая факт хищения пива из магазина, сообщил о своей причастности к совершению преступлению только после его опознания со стороны продавца магазина. Вместе с тем, суд учитывает, что сообщение ФИО1 в объяснениях сведений об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления также свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством.
Нет оснований и для признания добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, поскольку причиненный АО «Тандер» материальный ущерб составил 518 рублей 88 копеек, при этом в адрес потерпевшего подсудимым возвращено, согласно чек – ордеру от ** ** **, 260 рублей. 5 бутылок пива «Старый Мельник из бочонка Мягкое» были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции принудительно, каких – либо мер по их добровольной выдаче подсудимый не предпринимал, вследствие чего указанное изъятие похищенного пива не может оцениваться как смягчающее наказание обстоятельство.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, квалифицируемый по ч.1 ст.18 УК РФ, как простой.
Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленного против собственности, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого, состоящего под административным надзором, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, его состояние здоровья и трудоспособность, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Подсудимый ФИО1 при отсутствии уважительных причин самостоятельно не являлся в судебные заседания, в связи с чем был объявлен судом в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержится под стражей с 03.08.2023 по настоящее время.
Учитывая изложенное, а также сведения о личности подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а ФИО1 направить для отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытию в исправительный центр.
Кроме того, в срок принудительных работ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 03.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время его содержания в следственном изоляторе со дня вступления приговора в законную силу и время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день принудительных работ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Направить осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр под конвоем. Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 03.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время его содержания в следственном изоляторе со дня вступления настоящего приговора в законную силу и время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства:
...
...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А.Нечаева