2а-1989/2025
УИД - 24RS0032-01-2025-001773-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 09 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
представителя административного ответчика заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Арсеньева С.А.,
заинтересованного лица прокурора Ленинского района г. Красноярска Толстых С.Ф.,
представителя заинтересованного лица прокуратуры Красноярского края старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дроздовой М.В.,
при секретаре Усенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Ленинского района г. Красноярска о признании ответа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит: признать ответ Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска от 06.03.2025 года № 20040006-2317-2024/20040001/Он308-25 незаконным и необоснованным.
Требования мотивированы тем, что 27.06.2024 г. ФИО1 являясь матерью умершего К.К.Ю. обратилась в прокуратуру Центрального района г. Красноярска с просьбой о защите наследственного имущества посредством обращения органами прокуратуры в суд, для установления фактов фиктивности заключенного брака между К.К.Ю. и К.К.Ю. (ФИО3,) а так же подачей заявления в суд о признании данного брака недействительным. Обращение было перенаправлено в Прокуратуру Ленинского района г. Красноярска, которой в последующем был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Полагает, что ответ Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска от 06.03.2025 года № 20040006-2317-2024/20040001/Он308-25 основан на неполном изучении представленных доказательств, в связи с чем противоречит нормам действующего законодательства и является не обоснованным, т.к. не согласившись с вынесенным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.02.2024, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Красноярский краевой суд. 15.05.2024 года судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.02.2024 отменено, производство по делу прекращено, так как в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 СК РФ. Прокуратурой фактически не рассмотрены и не изучено, что на протяжении долгого времени К.К.Ю. страдал алкогольной зависимостью, неоднократно находился в наркологических клиниках, где проходил лечение, сожительствовал с ФИО4, совместно с З.О.К. они никогда не проживали, совместное хозяйство не вели, регистрация брака была проведена в территориальном Загсе Советского района г. Красноярска, при этом сама З.О.К. имела регистрацию в Ленинском районе г. Красноярска, а К.К.Ю. был зарегистрирован в Центральном районе г. Красноярска. К.К.Ю. и З.О.К. подали заявление в ЗАГС за день до регистрации брака. Фактически, уже на момент регистрации брака К.К.Ю. имел сложные последствия вызванные переносимыми заболеваниями, в сочетании с алкогольной зависимостью.
В судебное заседание административный истец не явилась, доверила представление своих интересов ФИО2 который требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Арсеньев С.А. возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения в соответствии с которыми в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска 10.07.2024 и 11.02.2025 поступили обращения ФИО1 от 28.06.2024 и 04.02.2025 по вопросу обращения в суд с требованием о признания брака между К.К.Ю. и З.О.К. недействительным. По результатам рассмотрения обращения заявителю был дан ответ от 23.07.2024 (№ 20040006-2317- 2024/20040001/Он786-24). В ходе рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в прокуратуру района 11.02.2025, заявителем не представлены доказательства нарушения условий статей 12 - 14 и пункта 3 статьи 15 Семейного кодекса Российской Федерации, а также доказательства о фиктивности брака. По результатам рассмотрения указанного обращения заявителю был дан ответ от 06.03.2025 (№ 20040006-2317-2024/20040001/Он308-25), в котором ФИО1 было разъяснено, что по результатам проверки, в настоящее время, оснований для обращения в суд прокуратурой Ленинского района города Красноярска о признании брака между К.К.Ю. и З.О.К. недействительным в соответствии со ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.07.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к К.К.Ю. о признании наследника недостойным, отказано, поскольку ФИО1 не представлены достаточные доказательства.
Дополнительно в судебном заседании пояснил, что ответ на обращение ФИО1 был дан на основании проведенной проверки. В ходе проверки получены объяснение от ФИО1, проанализированы представленные ей документы, а так же материалы гражданского дела УИД 24RS0032-01-2023-003870-79. Обращение в суд с иском о признании фиктивным является правом прокурора, лишь при наличии этих признаков, а не обязанность. При этом по мнению прокурату по результатам проведенной проверки по обращению ФИО1 эти признаки отсутствуют.
Прокурор Ленинского района г. Красноярска Толстых С.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные по содержанию представителю прокуратуры Ленинского района г. Красноярска.
Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Красноярского края Дроздова М.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на административный иск в соответствии с которыми в соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и п. 3 ст. 15 Кодекса, а также в случае заключении фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Бесспорных доказательств, достаточных для обращения прокурора в суд с соответствующим иском, не установлено. Регистрация брака между К.К.Ю. и З.О.К. до истечения месяца со дня подачи заявления действующему законодательству не противоречит, проставление отметки о заключении брака на 18 странице паспорта гражданина РФ, а не на иной, о недействительности брака не свидетельствует. Вопреки доводам истца ее обращение прокуратурой Ленинского района г. Красноярска рассмотрено надлежащим образом, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, что соответствует требованиям ч.ч. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Несогласие с содержанием ответа на обращение само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании ответа прокурора незаконным, не лишает права защиты своих прав в судебном порядке. В силу ст.ст. 5, 10, 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным. Исходя из положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, исследовав, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 1 - 4 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее Инструкции).
На основании п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии с п. 6.1. Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Статья 5 указанного Федерального закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора: предъявление иска является правом, а не обязанностью прокурора.
Как установлено судом:
08.02.2024 г. Ленинским районным судом г. Красноярска ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании брака между ФИО1 К.К.Ю. и З.О.К. недействительным, при этом доводам истца была дана оценка и они признаны необоснованными.
15.05.2024 года судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.02.2024 отменено, производство по делу прекращено, так как ФИО1 являлась ненадлежащим истцом по делу.
27.06.2024 г. ФИО1 являясь матерью умершего К.К.Ю. обратилась в прокуратуру Центрального района г. Красноярска с просьбой о защите наследственного имущества посредством обращения органами прокуратуры в суд, для установления фактов фиктивности заключенного брака между К.К.Ю. и К.К.Ю. а так же подачей заявления в суд о признании данного брака недействительным.
В прокуратуру Ленинского района г. Красноярска 10.07.2024 и 11.02.2025 поступили обращения ФИО1 от 28.06.2024 и 04.02.2025 по вопросу обращения в суд с требованием о признания брака между К.К.Ю. и З.О.К. недействительным. По результатам рассмотрения обращения заявителю был дан ответ от 23.07.2024 (№ 20040006-2317- 2024/20040001/Он786-24) о том, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в прокуратуру района 11.02.2025, заявителем не представлены доказательства нарушения условий статей 12 - 14 и пункта 3 статьи 15 Семейного кодекса Российской Федерации, а также доказательства о фиктивности брака.
Так же по результатам рассмотрения обращения заявителю был дан ответ от 06.03.2025 (№ 20040006-2317-2024/20040001/Он308-25), в котором ФИО1 было разъяснено, что по результатам проверки, оснований для обращения в суд прокуратурой Ленинского района города Красноярска о признании брака между К.К.Ю. и З.О.К. недействительным в соответствии со ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется
Анализируя ответ на обращение административного истца суд приходит к выводу, что он мотивирован, в нем отражены ответы на все поставленные заявителем в обращении вопросы.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена, так как с учетом установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий прокурора нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца. Суд пришел к выводу о том, что действия должностного лица прокуратуры Ленинского района г. Красноярска при рассмотрении обращения административного истца соответствуют положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обжалуемый ответ является мотивированным, оснований для признания их незаконными не имеется. Ответ должностным лицом прокуратуры дан со ссылкой на нормы действующего законодательства, при отсутствии нарушений порядка и процедуры рассмотрения обращений, содержал в себе информацию разъяснительного характера. Несогласие же административного истца с действиями должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Красноярска по отказу в подаче искового заявления в суд, не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц. Оценка степени аргументированности обжалуемых ответов не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд, вопреки доводам административного иска суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Поэтому требования истца являются необоснованными, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к прокуратуре Ленинского района г. Красноярска о признании ответа незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья М.М. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 г.