Дело №10-50/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Ю.С.Героевой,

с участием заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга М.А.Воронцовой,

осужденного ФИО1 по средствам видеоконференц-связи,

защитника – адвоката А.О.Заиконникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 22.09.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, холостой, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенный в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, в ООО«<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимый: 1)11.07.2011 Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.03.2013 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия изменен вид исправительного учреждения, переведен в колонию-поселение; 17.09.2013 освобожден условно-досрочно по постановлению Волосовского городского суда Ленинградской области от 04.09.2013 на неотбытый срок 2 года 2 месяца 9 дней; 2) 19.05.2014 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 11.07.2011, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 19.08.2014 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2014, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) 01.09.2014 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 19.05.2014, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5) 23.09.2014 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 01.09.2014, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6) 08.10.2014 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 23.09.2014, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7) 24.11.2014 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам от 19.08.2014 и 08.10.2014, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 8)17.12.2014 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 24.11.2014, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.02.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2019 на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день; 9)16.09.2020 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 17.12.2014, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.10.2021 освобожден по отбытии срока наказания; 10) 02.03.2023 мировым судьей судебного участка №14 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (дело №1-2/2023-14); 11) 02.03.2023 мировым судьей судебного участка №14 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 (девять преступлений) УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 02.03.2023 (дело №1-2/2023-14), к 1 году 1 месяцу лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (дело №1-3/2023-14), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, применено положение ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 02.03.2023 (дело №1-3/2023-14), к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Заслушав ФИО1 и в его защиту адвоката Заиконникова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как несостоятельные оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 22.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, полагает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчив наказание с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга как обвинительный, постановлен в соответствии с требованиями законодательства, правильный, изменению не подлежит по следующим основаниям.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 22.09.2023 суд апелляционной инстанции не усматривает, так как приговор вынесен с учетом всех имеющихся данных у мирового судьи.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении мировым судьей судебного участка №142 Санкт-Петербурга данного уголовного дела не имеется. Таким образом, нарушений УПК РФ не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 соблюдены требования закона. Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у него хронических заболеваний, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь, и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

С учетом личности ФИО1, тяжести содеянного, степени его общественной опасности, совершения им преступления в условиях рецидива преступлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае, оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначенное подсудимому наказание является соразмерным содеянному ФИО1

При этом суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, указав на то, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положения данных статей, суд не усматривает.

Также суд убедительно обосновал и мотивировал применение положений ч.5 ст.69 УК РФ, указав на то, что при назначении наказания по совокупности приговоров значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и тогда, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вынесенный мировым судьей приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 22.09.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15,389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 22.09.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручений ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: