УИД 05RS0013-01-2022-002990-14 №2-778/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-778/2022 г. по иску Администрации МР "Дербентский район" к ФИО1, ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по РД, о признании не законной выписку из постановления и снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

Администрация МР «Дербентский район» обратилась в Дербентский районный суд РД с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по РД, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указала, что в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного СУ СК РФ по РД от 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, администрация МР «Дербентский район» была признана потерпевшей стороной по делу.

Администрацией Дербентского района в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован за ФИО1 на основании недействительного (подложного) документа.

Согласно сведениям из ЕГРН, основанием для регистрации права соб-ственности послужила выписка из постановления администрации Дербент-ского района №188 от 16.04.2014г.

Однако в администрации Дербентского района имеется постановление администрации Дербентского района №188 от 18.12.2014г. «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Дербентский район»

За датой издания 15.04.2014, 16.04.2014, 17.04.2014 значатся постановления администрации МР Дербентский район» с иной нумерацией № № 202,202,204.

Уполномоченный орган-администрация муниципального района «Дербентский район» решений о предоставлении ФИО1 земельного участка не принимала, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории , не выдавалось.

Несоблюдение законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных отношений.

Впоследствии спорный земельный участок был реализован ФИО2, согласно договору купли-продажи № от 10.05.2017 г.

ФИО1 не являлась законным собственником земельного участка, у нее отсутствовало законное право распоряжаться указанным земельным участком, в том числе, не было права на совершение сделки купли-продажи земельного участка с ФИО3

ФИО1 по изложенным выше обстоятельствам не могла стать собственником спорного земельного участка, а соответственно, не могла распорядиться им.

При таком положении договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО4 является недействительным.

Просит признать недействительной (подложной) выписку из постановления администрации Дербентского района № 188 от 16.04.2014г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО4 № от 10.05.2017 г.

истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №

в резолютивной части решения суда указать, что оно является основа-нием для Управления Росрееетра по РД, о внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В судебное заседание представитель Администрации МР «Дербентский район» ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Направил в суд заявление о рассмо-трении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Управление Росреестра по РД извещено, своего предста-вителя в суд не направило.

На основании ч.3 и ч.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в СУ СК РФ по РД расследуется уголовное дело №, которое возбужденно 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела администрация МР «Дербентский район» признана потерпевшей стороной по делу.

В ходе расследования дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован за ФИО6 на основании выписки из постановления администрации Дербентского района №188 от 16.04.2014г.

В исковом заявлении истцом заявлено о подложности и фальсификации выписки из постановления администрации Дербентского района, на основа-нии которой ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок.

Заявление о подложности выписки из постановления администрации Дербентского района №188 от 16.04.2014г. суд считает обоснованным.

Как указано выше, согласно сведениям из ЕГРН, основанием для регистрации права собственности послужила выписка из постановления администрации Дербентского района №188 от 16.04.2014г.

Между тем, как видно журнала постановлений администрации Дербентского района от 2014 года за постановлениями, изданными 15.04.2014г. значатся № № 202, 203, 204 о предоставлении земельных участков в , имеется постановление администрации Дербентского района № 203 от 16.04.2014г. «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ФИО10, площадью 0.10 га, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории сельского поселения «».

В соответствии с ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и пред-ставленные каждой из спорящих сторон копии этого, документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчики в суд не явились, тем самым уклонились от предоставления суду оригиналов выписки из постановления или заверенных в установленном законом порядке ее копии о предоставлении земельного участка.

Согласно статьи 29 Земельного кодекса РФ, который действовал до 01.03.2015 года, предоставление земельных участков из земель, находя-щихся в государственной или муниципальной собственности, осуществ-лялась на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предос-тавления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возника-ющих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если при рассмотрении иска по спорам о правах на имущество судом будет установлено, что основанием возникновения права истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетво-рении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействи-тельна независимо от признания ее таковой судом.

Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту, поло-женному в основание возникновения права лица на имущество.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, администрация МР «Дербентский район» решение о предоставлении ФИО1. спорного земельного участка не прини-мала, выписка из постановления администрации Дербентского района №188 от 16.04.2014г. является подложной, соответственно, ничтожным в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания их таковыми судом.

Таким образом, судом установлено, что администрация МР «Дербент-ский район» решение о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка не принимала, выписка из постановления администрации Дербентского района № 188 от 16.04.2014г. является подложной, соответственно, ничтожной.

Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП на основании подложной выписки из постановления главы администрации Дербентского района о предоставлении ему в собственность земельного участка.

Впоследствии ФИО1 реализовала земельный участок с кадастровым номером №, согласно договору купли- продажи № от 10.05.2017 г., ФИО2

Суд считает, что на основании ничтожного ненормативного акта у ФИО1 право собственности на земельный участок не могло возникнуть и не возникло.

В силу изложенного, ФИО1, не приобретшая право собственности на земельный участок на основании ничтожной выписки из постановления, не имела право распоряжаться земельным участком, в том числе, не было права на совершение сделки купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № с ФИО2

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. При этом распоряжение такими земельными участками может осуществляться без государственной регистрации права собственности.

Защите подлежат интересы муниципального образования «Дербентский район» по восстановлению нарушенного права публичного образования на спорный земельный участок.

Суд полагает, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Спорный земельный участок находится в фактическом владении ФИО2

Суд считает, что истец, обращаясь в суд с заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, избрал надлежащий способ защиты своих прав, поскольку земельный участок находится во владении ФИО2

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добро-совестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незакон-ного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государствен-ная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Администрация МР «Дербентский район», как орган местного самоуправления, в пределах предоставленных ей полномочий спорный земельный участок ФИО1 не предоставлялся, земельный участок выбыл из владения истца помимо ее воли на основании подложного постановления. Как указано выше, по данному факту и другим аналогичным фактам органом досудебного производства возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ – мошенничество.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации МР «Дербентский район» о признании выписки из постановления №188 от 16.04.2014г. о предоставлении земельного участка и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

В части требований администрации района о признании недействи-тельными сделок по отчуждению спорного участка, заключенного между ФИО1 И ФИО2 суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку администрация района стороной данных сделок не являлась, в связи с чем применение предусмотренных п.2 ст.167 ГК РФ последствий недействительности этих сделок, не может повлечь защиту прав администрации района.

Напротив удовлетворение данного иска администрации может ограничить стороны данных сделок в возможности защиты своих прав на возврат уплаченных денег.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государ-ственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Определением Дербентского районного суда РД от 28.04.2022 года, были приняты обеспечительные меры, в виде запрета ФИО2 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, запрета государственному регистру Управления Росреестра по РД изменять в ЕГРН запись о праве собственности на земельный участок и принимать решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № рассмотрения по существу гражданского дела №2-788/2022г. по существу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.333.6 НК РФ Администрация МР «Дербентский район» освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО7 солидарно в бюджет МР «Дербентский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации МР «Дербентский район» Респуб-лики Дагестан – удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из постановления администрации Дербентского района №188 от 16.04.2014г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 № от 10.05.2017 г.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по РД, о внесении соответствующих записей в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований Администра-ции МР «Дербентский район, отказать.

По исполнению решения суда обеспечительные меры принятые определением Дербентского районного суда РД от 28.04.2022 года, в виде запрета ФИО2 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, запрета государственному регистру Управления Росреестра по РД изменять в ЕГРН запись о праве собственности на земельный участок и принимать решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, до рассмотрения по существу гражданского дела №2-788/2022г. по существу, отменить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: , и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , в доход бюджета МР «Дербентский район» РД, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 28.06.2022 г.

Судья М.Р. Сурхаев