Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 28 июля 2025 г.
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Федорове Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (AO) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил :
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (AO) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просил взыскать с наследников умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66357, 03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 57377, 18 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 2834, 69 рублей, неустойка – 6145, 16 руб.; а также, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (AO) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили Кредитное соглашение № (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 180 000 рублей, с процентной ставкой 13.9% годовых. На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 125382, 82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 57377, 18 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 2834, 69 рублей; неустойка – 65170, 95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, используя предусмотренное договором право, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 6145, 16 руб. Заемщик скончался ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.
В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (AO), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в адрес суда заявления и ходатайства не направил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 ст. 17 ГК РФ определено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как определено п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как определено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО и ФИО1, последней был выдан кредит в сумме 180000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых.
Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, указанный кредитный договор подписан сторонами, каких-либо сведений о наличии разногласий между сторонами при его заключении в договоре не содержится. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ФИО1 кредита в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, а также никем не оспаривается и не опровергается.
По условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать обязательный платеж, а также проценты за пользование кредитом из расчета 13,9 % годовых.
Из обоснования иска следует и ответчиком не опровергнуто, что указанная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не выплачена, что подтверждает наличие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Как установлено из материалов дела, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету и расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 125382, 82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 57377, 18 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 2834, 69 рублей; неустойка – 65170, 95 рублей.
Вместе с тем, используя предусмотренное договором право, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 6145, 16 руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, суду не был представлен иной расчет суммы основного долга и процентов, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и в установленные договором сроки.
Таким образом, из материалов дела судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО1 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, которые ею при жизни исполнены не были. Следовательно, у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.
Исходя из системного анализа норм ст.ст. 218, 1112, 1175 ГК РФ, суд считает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, признание обязательств, возникших из кредитных договоров, суд, достоверно установив наличие долговых обязательств умершей ФИО1 перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (AO) по указанному кредитному договору, приходит к выводу о том, что наследник, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, по долгам наследодателя ФИО1 будет отвечать наследник ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитных договоров, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по внесению, предусмотренных кредитными договорами платежей, с учетом того, что сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66357, 03 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (AO) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Акционерное Общество, ОГРН: <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66357, 03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 57377, 18 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 2834, 69 рублей, неустойка – 6145, 16 руб.; а также, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева