№ 2а-51/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Омутинское 16 января 2025 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.
при помощнике судьи Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-51/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании недоимки по налогам,
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее МИФНС России № 14 по Тюменской области) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком в соответствии со ст.19 НК РФ.
Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на имя должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права на имя ФИО1:
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 01.10.2014 года по настоящее время;
- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 01.10.2014 года по настоящее время.
На основании главы 28 НК РФ налогоплательщику исчислены:
- налог на имущество физических лиц за 2014-2017 гг. в размере – 32 рубля 00 копеек;
- земельный налог за 2014-2017 гг. в размере – 323 рубля 00 копеек.
Согласно ст. 363 НК РФ ФИО1 направлены налоговые уведомления:
- № 65740985 от 02.07.2017 года со сроком уплаты до 01.12.2017 года;
- № 8700066 от 05.09.2018 года со сроком уплаты до 03.12.2018 года;
- № 11059269 от 01.09.2020 года со сроком уплаты до 01.12.2020 года.
В установленный законодательством о налогах и сборах срок обязательные платежи ФИО1 не уплатил, в связи с чем, в порядке ст.75 НК РФ за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ начислены пени:
- по налогу за имущество за период 2014-2017 гг. в сумме 0,98 руб.;
- по земельному налогу за период 2014-2017 гг. в сумме 17,96 руб.
На основании ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлены требования:
- № 17446 по состоянию на 04.09.2018 года со сроком уплаты до 03.12.2018 года;
- № 9716 по состоянию на 01.07.2019 года со сроком уплаты до 10.09.2019 года;
- № 11196 по состоянию на 12.10.2021 года со сроком уплаты до 22.11.2021 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 26.10.2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки в связи с истечение срока давности обращения в суд с заявлением о выдаче судбеного приказа о взыскании задолженности по налогам.
В связи с изложенными обстоятельствами Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области просит суд взыскать с несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 недоимку по налогам в размере 373,94 рубля, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2014-2017 гг. в размере 32,00 рублей, земельный налог за 2014-2017 гг. в размере 323,00 рубля, пени по имущественному налогу за 2014-2017 гг. в размере 0,98 рублей, пени по земельному налогу за 2014-2017 гг. в размере 17,96 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества:
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 01.10.2014 года по настоящее время;
- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 01.10.2014 года по настоящее время.
Налогоплательщику ФИО1 02.07.2017 года направлено налоговое уведомление № 65740985 об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в размере 62,00 рублей за период 2014, 2015 и 2016 г.г. с указанием срока уплаты не позднее 01.12.2017 года. (л.д. 7)
В связи с неуплатой указанного налога, 04.09.2018 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 17446 об уплате недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 03.12.2018 года. (л.д. 10)
Налогоплательщику ФИО1 05.09.2018 года направлено налоговое уведомление № 8700066 об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в размере 105,00 рублей за 2017 г. с указанием срока уплаты не позднее 03.12.2018 года. (л.д. 8)
В связи с неуплатой указанного налога, 01.07.2019 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 9716 об уплате недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 10.09.2019 года. (л.д. 12-13)
Налогоплательщику ФИО1 01.09.2020 года направлено налоговое уведомление № 11059269 об уплате земельного налога в размере 188,00 рублей за 2018 г. и 2019 г. не позднее срока, установленного законодательством. (л.д. 9)
В связи с неуплатой указанного налога, 12.10.2021 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 11196 об уплате недоимки по земельному налогу, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 22.11.2021 года. (л.д. 14-15)
06.10.2022 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, но определением исполняющего обязанности мирового судьи от 26.10.2022 года отказано в принятии указанного заявления, в связи с истечением установленного законом срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени с ФИО1 (л.д. 6)
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, налоговый орган с настоящим иском обратился в Омутинский районный суд 22.10.2024 года (л.д. 27), в то в то время как трехлетний срок исполнения самого раннего требования истек 03.12.2021 года, а установленный шестимесячный срок для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ, истек 03.06.2022 года.
Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций с пропуском процессуального срока.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.
Административный истец в административном исковом заявлении не предоставил доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока и не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.
Согласно статей 14, 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, административный истец от уплаты государственной пошлины освобождён, оснований для взыскания с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки по налогам о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Председательствующий – судья Меркушева М.Н.