УИД: 39RS0002-01-2022-002756-61

гражданскоедело№ 2-4267/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 1 июля 2022года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Шевцовой Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании невозвращенной части задатка, подлежащего уплате в двойном размере, по предварительному договору купли-продажи квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 взыскании невозвращенной части задатка, подлежащего уплате в двойном размере, по предварительному договору купли-продажи от < Дата >, в сумме 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между сторонами по делу был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по < адрес >, в обеспечение обязательств по которому, в счет продажной стоимости квартиры истцом был передан, а ответчиком принят задаток в размере 100000 рублей, в < Дата > истцу стало известно об отказе от исполнения своих обязательств по названному договору ответчиком, а именно об отказе в предоставлении заявленных в договоре документов (согласие бывшего мужа на продажу), а также отказе оформлять куплю-продажу квартиры с использование кредитных средств (в ипотеку), в связи с чем задаток в одинарном размере (100000 рублей) был возвращен истцу, несмотря на то, что договором в соответствии с положениями законодательства предусмотрена обязанность стороны ответственной за неисполнение договора, получившей задаток, уплатить его другой стороне в двойном размере, претензию истца о возврате задатка в двойном размере ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, < Дата > между ФИО3 (продавец) и Щ.Е.СВ. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенной по < адрес >, с кадастровым №.

По условиям указанного предварительного договора стоимость квартиры определена в размере 11500 000 рублей, часть стоимости квартиры в сумме 2500000 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет личных денежных средств наличным путем в день основной сделки купли продажи объекта, задаток, предусмотренный п. 3 настоящего договора выплачивается из личных средств покупателя и входит в общую стоимость квартиры, вторая часть стоимости квартиры в сумме 9000000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю банком в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости покупателю и ипотеки в силу закона в пользу кредитора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.п. 2.2, 2.3 договора).

Согласно п. 2.5 предварительного договора купли-продажи квартиры заключение основного договора купли-продажи и подача документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к покупателю должны были состояться в срок до < Дата >.

В силу п.п. 3.1, 3.3 названного выше предварительного договора купли-продажи квартиры в обеспечение обязательств по настоящему договору, в счет продажной стоимости квартиры покупатель передает, а продавец принимает задаток, о чем и расписывается в настоящем договоре, размер задатка, передаваемого покупателем продавцу, составляет 100000 рублей; в случае если продавец по своей вине не заключит договор купли-продажи квартиры и не подаст заявление о переходе права к покупателю в Управление Росреестра до < Дата > он обязан вернуть покупателю двойную сумму полученного задатка.

При заключении вышеуказанного договора истцом ФИО1 были переданы ответчику ФИО3 в качестве задатка денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении задатка.

Согласно п. 2 ст.429 ГК РФпредварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

В силу пункта 6 статьи429Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст.329 ГК РФзадаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст.381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Как следует из материалов дела и искового заявления в установленный договором срок – < Дата > основной договор заключен не был, суду представлено соглашение к предварительному договору купли-продажи от < Дата > о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате в первоначальное положение, согласно которому продавец уведомил покупателя о том, что расторжение сделки вызвано невозможностью ее совершения по причине утраты первоначальных правоустанавливающих документов и невозможности получения их дубликатов в связи с отказом в выдаче доверенности на их получение бывшим собственником квартиры (бывшим супругом продавца).

Названное соглашение было подписано ответчиком ФИО3, истец ФИО1 от подписания соглашения отказалась, задаток в размере 100000 рублей был возвращен продавцом покупателю, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем, они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

По смыслу статьи429Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и содержит условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 1 статьи380Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

Ответчик ФИО3 отказалась от заключения основного договора, о чем свидетельствует содержание соглашения к предварительному договору купли-продажи от < Дата >, условия которого с истцом согласованы не были, что подтверждается отсутствием ее подписи в данном соглашении, при этом факт частичного возврата задатка в сумме 100000 рублей ФИО1 не отрицался.

В соответствии с п. 3 ст. 381 ГК РФ,если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Принимая во внимание, что ответчик (продавец) ФИО3 отказалась от заключения основного договора купли-продажи квартиры, она обязана выплатить истцу (покупателю) ФИО1 двойную сумму уплаченного задатка, что составляет 200 000 рублей, однако ответчиком истцу была возвращена лишь сумма задатка в размере 100000 рублей, оставшаяся часть подлежащего уплате задатка возвращена не была, претензия истца о возврате указанной суммы была оставлена ответчиком без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, невозвращенная часть задатка, подлежащего уплате в двойном размере, по предварительному договору купли-продажи квартиры от < Дата > в сумме 100000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тем самым заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истица также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся < Дата > в < адрес >, в пользу ФИО2, родившейся < Дата > в < адрес >, невозвращенную часть задатка, подлежащего уплате в двойном размере, по предварительному договору купли-продажи квартиры от < Дата > в сумме 100000 (ста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 (трех тысяч двухсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное заочное решение составлено 8 июля 2022 года.