УИД № 77RS0017-02-2022-014673-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6523/2022 по иску ФИО1 к ООО «Правовой Отдел» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Правовой Отдел» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 12 апреля 2022 года между сторонами заключен договор № 04/22-093 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался по заданию истца оказать услуги, направленные на разрешение жилищного вопроса истца; истцом в полном объеме произведена оплата; поскольку жилищный вопрос истца нашел свое разрешение без помощи ответчика, истец 14 апреля 2022 года уведомила ответчика об отказе от договора и возврате внесенных денежных средств; сотрудники ответчика сначала сообщили, что вернут денежные средства в течение 10 дней, в дальнейшем – в возврате денежных средств отказали, указав, что разрешение жилищного вопроса истца произошло усилиями ответчика. 08 июня 2022 года истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответ на претензию не последовал. Указывая, что никакие работы ответчиком по договору не выполнялись и истцом не принимались, акт выполненных работ не подписывался, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма, неустойку за период с 14 апреля 2022 года по 23 июня 2022 года в размере сумма, штраф в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере сумма.
В ходе рассмотрения дела истец, указав, что 20 сентября 2022 года ответчик добровольно выплатил истцу денежные средства в размере сумма, уплаченные ею по договору, уточнила исковые требования, а именно: просила взыскать неустойку за период с 14 апреля 2022 года по 19 сентября 2022 года в размере сумма, штраф в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила; обеспечила явку представителя, которая доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений, приобщенных в материалы гражданского дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 апреля 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Правовой Отдел» (исполнитель) заключен договор № 04/22-093 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, направленные на разрешение жилищного вопроса заказчика.
Стоимость услуг по договору составила сумма, истцом так же были оплачены транспортные расходы в сумме сумма, денежные средства в указанном размере истцом оплачены в полном объеме; для выполнения поручения истцом на имя ответчика оформлена доверенность.
В обоснование заявленных требований истец указала, что беспокоивший истца жилищный вопрос нашел свое разрешение 13 апреля 2022 года, без вмешательства ответчика, в связи с чем 14 апреля 2022 года истец устно уведомила ответчика об отказе от договора и возврате внесенных денежных средств; сотрудники ответчика сначала сообщили, что вернут денежные средства в течение 10 дней, в дальнейшем – в возврате денежных средств отказали, указав, что разрешение жилищного вопроса истца произошло усилиями ответчика.
08 июня 2022 года истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств; указанная претензия получена ответчиком 14 июня 2022 года, однако ответ на претензию не последовал.
Также судом установлено, что платежным поручением от 20 сентября 2022 года ответчик возвратил истцу уплаченные ею по договору денежные средства в полном объеме – в размере сумма.
Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в установленный в претензии срок денежные средства по договору не возвращены; выплата денежных средств произошла лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что на основании ст. 32 Закона РФ от 07.01.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положениями п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Положениями п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В данном спорном случае расторжение договора истцом в одностороннем порядке обусловлено исключительно волеизъявлением истца; относимые, допустимые доказательства некачественного либо несвоевременного оказания услуг не представлено.
Взыскание неустойки в связи с невозвратом денежных средств, уплаченных по договору, вследствие добровольного отказа потребителя от договора, приведенными норами права не предусмотрено.
Учитывая, что к требованию о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от договора в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не применяется, а истец основывает свои требования на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, то требование истца в части взыскания с ответчика неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Между тем, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 09 июня 2022 (08 июня 2022 года ответчиком получена претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств) по 19 сентября 2022 года (согласно заявленному в иске).
Размер процентов в данном случае составит сумма согласно следующему расчету: 70000 x 11 % (ключевая ставка) x 5 дней / 365 + 70000 x 9,5 % x 41 день / 365 + 70000 x 8 % x 56 дней / 365 + 70000 x 7,5 % x 1 день / 365.
При этом оснований для дальнейшего начисления процентов на сумму сумма суд не усматривает, поскольку данная сумма возвращена истцу 20 сентября 2022 года, а потому отклоняет исковые требования в данной части.
На основании ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что суд полагает соразмерным и разумным, оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма 02. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и не превышать объем защищаемого права и блага.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон следует уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма таких издержек, исходя из имеющихся в деле документов, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом разумности, сложности дела, объема оказанной юристом правовой помощи, суд присуждает истцу возмещение расходов за оказанные юридические услуги в размере сумма. Данную сумму суд считает справедливой, с учетом объема оказанных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу почтовые расходы в сумме сумма, поскольку признает данные расходы в качестве судебных издержек, такие расходы направлены на восстановление нарушенных прав истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку представленная в материалы дела копия доверенности дает полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.
Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма (300+1726,03х4%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные...) – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Правовой Отдел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2022 года по 19 сентября 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «Правовой Отдел» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Плаксина
Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2022 года