УИД 77RS0017-02-2023-006365-65

№ 1-401/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 03 июля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Юскаева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, ранее судимого:

- 18 января 2022 года Черемушкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию штрафа в размере сумма (штраф оплачен 03 июня 2022 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

он (ФИО1) незаконно хранил при себе, для личного употребления, в рюкзаке черного цвета и в салоне, используемого им автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС регион, вещества, а именно: 5 свертков, каждый выполнен по мере вскрытия из изоляционного материала черного цвета, с магнитом и двух пакетов (вложены один в другой), которые выполнены из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип», с веществами общей массой сумма, (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма,) содержащими в своем составе, согласно заключению эксперта № 4/580 от 09 мая 2022 года, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP), включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером; 12 сверток, каждый выполнен по мере вскрытия из изоляционной ленты синего цвета и двух пакетов (один вложен в другой), которые выполнены из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип», с веществами общей массой сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма), 3 свертка, каждый выполнен по мере вскрытия из фрагмента бумаги коричневого цвета, изоляционной ленты синего цвета и двух пакетов (один вложен в другой), с веществами общей массой сумма (сумма, сумма, сумма), согласно заключениям экспертов №№ 4/581 и 4/582 от 09 мая 2022 года, являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», в значительном размере, когда 03 апреля 2022 года, в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, д. 21, он (ФИО1) был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего, в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС регион, проведенного, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут, 04 апреля 2022 года, по адресу: адрес, д. 48, в салоне автомашины были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: на коврике между задним и правым передним сиденьями, один сверток, выполненный по мере вскрытия из изоляционной ленты синего цвета и двух пакетов (один вложен в другой), каждый выполнен из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип», с веществом массой сумма, согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № 4/581 от 09 мая 2022 года, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) (Список I, раздел «Наркотические средства»); на заднем сиденье справа, из рюкзака черного цвета: полиэтиленовый пакет с находящимися внутри 5 свертками, каждый сверток выполнен по мере вскрытия из изоляционного материала черного цвета, с магнитом и двух пакетов (вложены один в другой) которые выполнены из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип», с веществами общей массой сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма,), согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № 4/580 от 09 мая 2022 года, содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP) (Список I, раздел «Наркотические средства»), в крупном размере; матерчатый мешочек с находящимися внутри 14 свертками: 11 свертков, каждый выполнен по мере вскрытия из изоляционной ленты синего цвета и двух пакетов (один вложен в другой), которые выполнены из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип», и 3 свертка, каждый выполнен по мере вскрытия из фрагмента бумаги коричневого цвета, изоляционной ленты синего цвета и двух пакетов (один вложен в другой), которые выполнены из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип», с веществами общей массой сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма), согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № 4/582 от 09 мая 2022 года, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), (Список I, раздел «Наркотические средства»), в значительном размере.

Он же (ФИО1) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он (ФИО1), будучи признан виновным, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 129 адрес от 23 августа 2021 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу 05 октября 2021 года, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (штраф уплачен 31 января 2022 года, водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания не сдано, изъято 03 апреля 2022 года), 03 апреля 2022 года, примерно, в 11 часов 00 минут, заведомо зная о действующем административном наказании, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС регион, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергая опасности других участников дорожного движения и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, он (ФИО1) привел в рабочее состояние двигатель и управлял вышеуказанным автомобилем, начав движение от дома 6 по адрес адрес, следуя по адрес и адрес, и проезжая в районе дома 21 по адрес адрес, где 03 апреля 2022 года в 20 часов 30 минут был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов, в ходе которой у него были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановки. На основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 10 сентября 2016 года), ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания с применением технического средства измерения, с помощью технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской номер 900548, и разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, которые ему (ФИО1) были понятны, на что он (ФИО1) 03 апреля 2022 года в 21 час 17 минут, находясь по адресу: адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, о чем сотрудником был составлен акт № 99 ББ 0858312 освидетельствования на основании алкогольного опьянения. Далее, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было предложено ему (ФИО1) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО1), в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 31 декабря 2020 года), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 03 апреля 2022 года в 21 час 29 минут, находясь по адресу: адрес, отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сотрудником был составлен протокол № 99 ББ 0858323 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что, в соответствии с пунктом № 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении, вышеописанных преступлений, признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, показал суду, что, действительно, в указанную дату и время был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, а, в ходе осмотра автомобиля, у него были изъяты наркотические средства, которые он хранил для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина фио, в совершении вышеописанных преступлений, полностью доказана.

Так, вина фио в совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которого следует, что 03 апреля 2022 года, примерно, в 08 часов 00 минут, он совместно инспектором ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно плану единой дислокации заступили на службу по патрулированию и осуществлению безопасности дорожного движения на адрес, а именно: на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес. Осуществляя свою служебную деятельность, примерно, в 20 часа 30 минут, 03 апреля 2022 года, находясь по адресу: адрес, в их поле зрение попал проезжающий мимо них автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который ими был задержан для проверки документов у водителя. Подойдя к водителю указанного автомобиля, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили водителя указанного автомобиля предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что молодой человек предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя фио В ходе общения с ФИО1 по его поведению, речи и жестам, они поняли, что он явно находится в состоянии наркотического опьянения, так как запаха алкоголя от него не исходило. Далее, они проверили фио по базе данных ФИС ГИБДД-М, где ими было установлено, что ФИО1 привлекался к ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством. Далее, ими было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте на состояние опьянения, однако, ФИО1 от освидетельствования отказался. Проехать в медицинское учреждение, ФИО1 тоже отказался. Так как усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ими было принято решение вызвать на место задержания фио следственно-оперативную группу ОМВД России по адрес. По прибытии на место задержания фио следственно-оперативной группы, одним из сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте задержания фио Салон автомобиля фио не осматривался, так как в этом не было необходимости. Далее, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и сам ФИО1 был доставлен на адрес по адрес. Находясь на адрес по адрес, расположенного по адресу: адрес, ФИО1 попросил его о разрешении собрать свои вещи и когда хотел взять свой рюкзак, который находился на заднем сидении, из него выпал сверток из полимерного материала синего цвета. Заметив данный сверток, он спросил что в нем находится, ФИО1 стал сильно нервничать, путаться в словах, и ничего внятного пояснить не мог. После чего, было принято решение о проведении осмотра автомобиля фио, для чего им было доложено ответственному от руководства ОМВД России по адрес, к автомобилю вновь была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы, одним из сотрудников полиции, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут, 04 апреля 2022 года, по адресу: адрес, в присутствии двух понятых, после разъяснения прав и обязанностей всем участвующим лицам, сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля марки марка автомобиля, г.н. С 052 ХТ 77, который был припаркован на стоянке ОМВД России по адрес по адресу: адрес. В ходе проведения осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты следующие предметы: на коврике между задним сидением и правым передним сидением, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и оклеенный изолентой красного цвета; справа, был обнаружен рюкзак, черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет в котором имелись пять свертков, обмотанных черной изолентой с магнитами внутри. Данные свертки были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и оклеенный изолентой красного цвета. Также, в том же рюкзаке, был обнаружен матерчатый мешочек, внутри которого находилось одиннадцать свертков, обмотанных изолентой синего цвета и три свертка из бумаги бежевого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями, участвующих лиц, и оклеенный изолентой красного цвета. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, одним из сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра фио, для производства которого, в связи с погодными условиями, все проследовали в кабинете 12 ОМВД России по адрес, по адресу: адрес. Личный досмотр проводился с участием двух понятых мужского пола, которые ранее участвовали в проведении осмотра автомобиля. Перед началом проведения личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, 04 апреля 2022 года был проведен личный досмотр фио, в ходе которого ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а также ценности добытые преступным путем, если таковые имеются. На что он сообщил, что при себе таковых не имеет. Далее, в ходе досмотра фио, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон «Хуавей Р20», синего цвета, в котором была установлена сим карта «Тинькофф», имеющая № 1751. Данный мобильный телефон был изъят, но не упаковывался. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои изъятый подписи. В ходе осмотров мест происшествий и личного досмотра фио он участие не принимал, однако, обеспечивал охрану фио, в связи с этим, находился рядом с ним, все видел и все слышал. До, во время и после задержания фио, а также во время проведения его личного досмотра, осмотров мест происшествий никакого физического или морального давления или каких-либо противоправных действий в отношении фио не оказывалось.;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 03 апреля 2022 года, примерно, в 20 часов 30 минут, находясь в зоне дислокации на территории адрес, им на проезжей части возле д. 21 по адрес адрес был остановлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, для проверки документов. Предъявив служебное удостоверение и представившись, он (фио) попросил у водителя, указанного автомоиля, предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель предъявил документы и представился ФИО1 В ходе беседы ему показалось, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи, с чем он (фио), спросил у фио, находится ли он в состоянии опьянения, на что ФИО1 ответил отрицательно. Затем им было принято решение отстранить фио от управления транспортным средством. Им (фио) были приглашены двое понятых, в присутствии которых, 03 апреля 2022 года, в 21 часов 10 минут, был составлен протокол об отстранении фио от управления транспортным средством, при этом, время отстранения в протоколе было указанно 20 часов 30 мин. Далее в протоколе расписались все участвующие лица. Им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора Алкотектор, на что ФИО1 отказался, после чего ФИО1 было предложено проехать в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. Он (фио), пояснил ФИО1, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования влечет за собой правовые последствия и расценивается, как нахождение лица в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 после разъяснения им последствий, также отказался от медицинского освидетельствования, о чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе расписались все участвующие лица. Он проверил фио по базам, было установлено, что ФИО1 23 августа 2021 года был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на 1 год 6 месяцев. После сбора материала и составления необходимых документов, материал был передан в отдел по административной практике ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес. (том 1 л.д. 174-175);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 04 апреля 2022 года, примерно, в 00 часов 30 минут, он находился в адрес, а именно по адресу: адрес, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия, он согласился и проследовал с сотрудниками полиции по адресу: адрес, на территорию Отдела МВД России по адрес. Они подошли к автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. С 052 XT 77, которая была припаркована на территории стоянки указанного ОМВД, рядом с которой находился ранее ему неизвестный мужчина, который впоследствии стал известен как ФИО1 После чего, в 00 часов 40 минут, перед началом проведения осмотра места происшествия, который проводился в его присутствии, в присутствии второго понятого - ФИО2, а также в присутствии фио, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц. Также сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться осмотр указанного автомобиля марки марка автомобиля, по факту задержания фио, по подозрению в совершении преступления. связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После этого сотрудник полиции приступил к проведению осмотрам места происшествия, а именно автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С 052 XT 77, расположенного по адресу: адрес. д. 48, в ходе которого, в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 30 минут, 04 апреля 2022 года были обнаружены и изъяты следующие предметы: на коврике между задним сидением и правым передним сидением, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и оклеенный изолентой красного цвета; на заднем сидении справа, был обнаружен рюкзак, черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, в котором имелись пять свертков, обмотанных черной изолентой с магнитами внутри. Данные свертки были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и оклеенный изолентой красного цвета. Так же, в том же рюкзаке был обнаружен матерчатый мешочек, внутри которого находилось одиннадцать свертков, обмотанных изолентой синего цвета и три свертка из бумаги бежевого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и оклеенный изолентой красного цвета. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Так же, в ходе осмотра места происшествия, вышеуказанный автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С 052 XT 77, был изъят и помещен на территорию стоянки ОМВД России по адрес. После этого, в 03 часа 50 минут 04 апреля 2022 года сотрудник полиции сообщил о необходимости проведения личного досмотра фио, попросив его поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Перед началом личного досмотра, проведенного, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 20 минут, 04 апреля 2022 года по адресу: адрес, каб. 12, в его присутствии, в присутствии второго понятого мужского пола -ФИО2, сотрудником полиции мужского пола была разъяснена статья 51 Конституции РФ, также были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а также ценности добытые преступным путем, если таковые у него имеются. На что ФИО1 заявил, что у него при себе таковых не имеется. Затем, сотрудник полиции, в моем присутствии, а также присутствии второго понятого приступил к производству личного досмотра фио, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон «Хуавей Р20», синего цвета, в котором была установлена сим-карта «Тинькофф» имеющая № 1751. Данный мобильный телефон был изъят, но не упаковывался. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему и пояснил, что телефон выключен и имеет блокировку экрана, которая снимается паролем в виде узора буквы «Z» и имеет цифровой пароль 121214. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Со стороны сотрудников полиции на фио, физического и морального воздействия, не оказывалось. Каких-либо заявлений и дополнений от участвующих лиц не поступало. (том 1 л.д. 236-238);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которого следует, что 03 апреля 2022 года, примерно, в 20 часов 30 минут, проезжая на своем автомобиле мимо д. 21 по адрес адрес, его остановил сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать, в качестве понятого, при отстранении водителя, впоследствии ставшего ему известным как ФИО1, от управления транспортным средством. Далее сотрудник ГИБДД ему пояснил, что, предположительно, ФИО1 находится в состоянии опьянения. Он, согласился и прошел с инспектором ГИБДД к автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак которого он не запомнил, который находился на проезжей части, возле д. 21 по адрес адрес. Около данного автомобиля находился второй сотрудник ГИБДД и мужчина, который представился ФИО1 В качестве второго понятого был приглашен ранее не знакомый ему мужчина. Далее, ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, после чего сотрудник ГИБДД, примерно, в 21 час 10 минут, 03 апреля 2022 года составил протокол об отстранении фио от управления транспортным средством, время отстранения было указано 20 часов 30 минут. В данном протоколе расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний каких-либо не поступало. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 combi, но ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, а также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чем в 21 час 12 минут сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, подтверждая, тем самым, правильность составления указанного протокола.;

- протоколом № 99 ББ 0858246 от 03 апреля 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки марка автомобиля, г.н.з. С 052 ХТ 77, 03 апреля 2022 года в 20 часов 30 минут. (том 1 л.д. 148);

- актом № 99 ББ 0858312 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 апреля 2022 года, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской номер 900548. (том 1 л.д. 149-150);

- протоколом № 99 ББ 0858323 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 апреля 2022 года, из которого следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (том 1 л.д. 151);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что, в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 10 минут, 03 апреля 2022 года, по адресу: адрес, осмотрено место совершение преступления, в ходе которого установлена остановка совершения преступления. (том 1 л.д. 165-167);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что, в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 30 минут, 04 апреля 2022 года, по адресу: адрес, в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. С 052 ХТ 77, были обнаружены и изъяты 20 свертков с неизвестным веществом. (том 1 л.д 193-200);

- справкой об исследовании № 266 от 04 апреля 2022 года, согласно вывода которой, Вещества, представленные на исследование (объекты №1-№5), общей массой сумма, изъятые в ходе осмотра автомашины марка автомобиля (марка автомобиля) г.р.з. С052ХТ77 по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано по сумма вещества. (том 1 л.д. 204-207);

- заключением химической судебной экспертизы № 4/582 от 09 мая 2022 года, согласно выводам которого, вещества, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия, общей массой сумма, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). В процессе исследования израсходовано по сумма вещества. (том 2 л.д. 14-21);

- заключением химической судебной экспертизы № 4/581 от 09 мая 2022 года, согласно выводам которого, вещества, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия, массой сумма, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). В процессе исследования израсходовано сумма вещества. (том 2 л.д. 26-32);

- заключением химической судебной экспертизы № 4/580 от 16 апреля 2021 года, согласно выводам которого, вещества, представленные на экспертизу, общей массой сумма, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP). В процессе исследования израсходовано по сумма вещества. (том 2 л.д. 37-43).

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 129 адрес от 23 августа 2021 года, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма (тридцать тысяч) с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (том 1 л.д. 162-163).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, сомневаться в объективности заключений экспертов, у суда оснований нет. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляется суду ясным и понятным, данные экспертизы согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательства вины подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено причин для оговора ими подсудимого. Показания свидетелей также согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в данных показаниях не усматривает.

Суд также доверяет показаниям самого подсудимого, поскольку его показания согласуются с совокупностью добытых по делу доказательств. Кроме того, суд считает, что у него нет оснований для самооговора.

Таким образом, совокупность, исследованных судом доказательств, дает основания считать полностью доказанной вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступный деяний.

Выступая в судебных прениях, сторона государственного обвинения просила переквалифицировать действия фио с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку не представлено доказательств о наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств. Как усматривается из представленных доказательств, ФИО1 хранил наркотические средства для личного употребления.

Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в материалах дела не содержится доказательств о наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств.

Так, судом установлено, что сотрудники полиции не располагали и не располагают оперативной информацией о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан случайно, никакие оперативно-розыскные мероприятия, как-то «проверочная закупка», «наблюдение» и т.д., сотрудниками полиции в отношении фио не проводились.

Количество изъятых у фио наркотических средств и их расфасовка, само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на сбыт наркотического средства. При этом, фио никогда не заявлял о том, что собирался сбывать изъятое у него наркотическое средство третьим лицам.

Какой-либо информации, о лицах, которым ФИО1 мог бы попытаться сбыть изъятые у него наркотические средства, в ходе предварительного следствия, не установлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд усматривает в том, что ФИО1, будучи наркозависимым лицом, до момента задержания его сотрудниками полиции, незаконно хранил в автомобиле и рюкзаке наркотические средства, в размере, превышающем размеры средней разовой дозы потребления, установленные законом, которые он собирался использовать в личных целях.

Определяя в данном случае размер наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При этом, суд обращает внимание, что производное N-метилэфедрона (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP), которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления, не включено в качестве самостоятельной позиций в вышеуказанный Перечень.

Суд также квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, род его занятий, возраст, состояние здоровья, наличие иждивенцев, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких и небольшой тяжести, он ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, на его иждивении малолетний ребенок, супруга, бабушка и мать-пенсионерка, имеющие инвалидности, оказывает помощь родителям супруги, являющимся пенсионерами, и бабушке, имеющим заболевания, дяде, также имеющему заболевание, состояние здоровья подсудимого, его иждивенцев и лиц, которым он оказывает помощь.

Судом принимается во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 92-2 от 16 января 2023 года, согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, стимуляторы, кокаин) (шифр по МКБ-10 - F19.1). В период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (том 2 л.д. 192-194).

Суд доверят данным заключениям, поскольку экспертизы проведены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступленных деяний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого фио суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, бабушки и матери-пенсионерки, имеющих инвалидности, оказывает помощь родителям супруги, являющимся пенсионерами, и бабушке, имеющим заболевания, дяде, также имеющему заболевание, состояние здоровья подсудимого, его иждивенцев и лиц, которым он оказывает помощь, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного, принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд, не находит законных оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, и считает, что его исправление на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного законом, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначается ФИО1 к отбытию наказания исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Так, согласно материалам дела, автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС регион, принадлежит на праве собственности ООО «АТМТ», в связи с чем, суд считает возможным оставить его владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания периоды фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 02 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей с 02 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: наркотические средства, - уничтожить, автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. С 052 ХТ 77, выданный на ответственное хранение ООО «АТМТ», - оставить владельцу по принадлежности; постановление мирового судьи, протокол об административном правонарушении, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора суда. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.