2-1234/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Вьюговой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом и организацией торгов» муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом и организацией торгов» муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений в <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что она является собственником жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>. Во время формирования земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> земельный участок ей и ее семье не достался.

На общем собрании сельчан ей был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, площадью 670 кв.м., кадастровый №. Данным участком она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, построен сарай, ведется личное подсобное хозяйство. Документов, подтверждающих принадлежность данного земельного участка и сарая у нее нет. Признание права собственности на данный земельный участок необходимо для дальнейшего его оформления. Через торги данный участок приобрести не предоставляется возможным, поскольку на нем имеется объект капитального строительства (сарай).

С ДД.ММ.ГГГГ года истцом принимаются все меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. За все время владения указанным земельным участком никаких требований об освобождении или передаче земельного участка не поступало.

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 670 кв.м., с кадастровым номером № в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков - Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом и организацией торгов» муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрация СП Шингак-Кульский сельсовет МР Чишминский район РБ, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в надлежащем виде.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела 2-1109/2019, рассмотренного Чишминским районным судом Республики Башкортостан ФИО2 к Администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании заключенным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру постановлено:

«Иск ФИО2 к Администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании заключенным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>».

По указанному гражданскому делу также было установлено, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района Чишминский район РБ, ФИО2, зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним зарегистрированы: ФИО1 – жена с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – сын с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – сын с ДД.ММ.ГГГГ.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что ФИО2 на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей постановлением Главы администрации Дурасовского сельсовета народных депутатов в Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 0,25 га земель, в том числе в пожизненно наследуемое владение 0,25 га в границах, указанных на чертеже, для строительства и обслуживания жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской № из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1692 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 является супругом истца ФИО1 и семье М-вых был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> доводы истца ФИО1 о том, что во время формирования земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, земельный участок ей и ее семье не достался, являются необоснованными.

Согласно общедоступным данным, имеющимся на Публичной кадастровой карте, под указанной квартирой № сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок общей площадью 730 кв.м. с кадастровым номером №.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 670 кв.м. расположен через соседний к земельному участку с кадастровым номером № земельный участок – через земельный участок с кадастровым номером № и располагается за земельными участками с кадастровыми номерами №.

Согласно письму Министерства земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № №-г, сведения об объектах недвижимого имущества -сарай- площадью 10 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Республики Башкортостан отсутствуют.

Согласно ответу ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Чишминский участок сообщает, что согласно архивных данных, информации о регистрации права на объект недвижимости сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 670 кв.м. не имеется.

Администрация МР <адрес> РБ в своем письме на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что по объектам: сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 670 кв.м. предоставление следующих документов разрешение на ввод, проектная документация, технический паспорт не является возможным. Вышеперечисленные документы отсутствуют.

Согласно возражению на исковое заявление МКУ «Управление муниципальным имуществом и организацией торгов» МР <адрес> РБ распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности на основании ст.11 Земельного кодекса РФ.

Согласно выписке об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № - земельный участок с кадастровым номером № не является муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, на данный земельный участок государственная собственность не разграничена.

Согласно закону РБ от 02.11.2020 года № 319-з «О внесении изменений в чт.10.1 Закона Республики Башкортостан» «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, принадлежат Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.В соответствии с абз. 2 подпункта 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе сформированность земельного участка либо его формирование и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П отметил, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Содержащийся в указанном постановлении правовой подход относительно различий условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рассматриваемом случае не применим.

При этом длительность пользования земельным участком, о чем указывается в качестве доводов в исковом заявлении, для разрешения дела по существу не имеет правового значения, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 670 кв.м. не находится в частной собственности физического или юридического лица, не признан бесхозяйным имуществом, относится к землям общего пользования, право собственности на него в порядке приобретательной давности возникнуть не может.

При этом следует отметить, что ФИО1 не получено разрешение на строительство сарая, земельный участок ей на каком-либо праве не предоставлялся, в связи с чем возведенный ею объект недвижимости может иметь признаки самовольной постройки.

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 указала, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком с расположенным на нем объектом недвижимости более пятнадцати лет.

На момент начала пользования ФИО1 земельным участком действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 г.

Далее последовательно действовали Земельный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 года № 1103-1 (ст. ст. 3), Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе» (ст. 8,9), Указ Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Федеральный закон от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым предоставление земельных участков гражданам осуществлялось на основании решений уполномоченных органов.

Доказательства предоставления (отвода) ФИО1 в спорный период земельного участка, в том числе для возведения строения, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При этом такие обстоятельства могли быть установлены исключительно письменными доказательствами, документами, исходящих от органов, уполномоченных выделять земельные участки для соответствующих целей.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Ссылка заявителя на то, что она владеет земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ г. не свидетельствует о законности владения, поскольку земля в указанный период находилась в исключительной государственной собственности,

Длительное владение самовольно занятым земельным участком, который не был предоставлен в установленном порядке, не влечет возникновение права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), независимо от длительности такого владения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 8, 218, 234, 214, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 3, 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является государственной собственностью, поскольку доказательств иного суду не предоставлено; истец использует земельный участок без надлежащего правового оформления, то есть имеет место самозахват и бесплатное использование земельного участка из категории земель, на которые государственная собственность не разграничена, в связи с чем на данный участок не распространяются положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом и организацией торгов» муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.