Дело №2а-188/2023
УИД 57RS0003-01-2023-000191-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года пгт. Глазуновка Орловской области
Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.,
при секретаре Захаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности, по устранению допущенных нарушений, принятии предусмотренных законом мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с Ч.И.И. кредитной задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 143 567,60 рублей, а именно: обращении взыскания на пенсию должника Ч.М.И.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, чего до настоящего времени сделано не было. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Считает, что данное бездействие судебного пристава нарушает права административного истца на исполнение судебного решения.
Представитель административного истца ООО «СААБ» М.Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражала относительно удовлетворения требований административного истца.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо – Ч.М.И. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке ОМВД России по Глазуновскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> Ч.М.И. снята с регистрационного учета с <ДД.ММ.ГГГГ> по месту жительства в связи со смертью <данные изъяты>
Суд в порядке статьи 150 (части 2), статьи 226 (части 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В силу положений статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка Глазуновского района Орловской области вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Ч.М.И. в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности в размере 141551,60 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 016 рублей <данные изъяты>
<ДД.ММ.ГГГГ> в отделение судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области на исполнение поступил судебный приказ <№>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исполнительном документе <данные изъяты>
Во исполнение пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление ООО «СААБ» и исполнительный документ были переданы судебному приставу, <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 возбужденно исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Ч.М.И. в пользу взыскателя ООО «СААБ», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 143 567,60 рублей <данные изъяты>
Полагая, что судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства допускается волокита при исполнении судебного решения, административный истец обратился в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Вместе с тем, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного и финансового положения должника Ч.М.И. судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1, в производстве которой оно находится, был проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, были направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии денежных средств на данных счетах. Были направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС с целью установления наличия данных о должнике в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк» <данные изъяты>
<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ч.М.И. из Российской Федерации <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 получена информация о смерти должника Ч.М.И., согласно которой Ч.М.И. умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, место смерти: <адрес>, что подтверждается записью акта регистрации смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>
В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство <№>-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.
Установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос нотариусу Глазуновского нотариального округа Орловской области о предоставлении информации о наличии или отсутствии открытых наследственных дел по должнику Ч.М.И., умершей <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>
Исходя из смысла закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовало бездействие при исполнении решения суда, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, их интенсивность, нельзя признать бездействием.
Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области ФИО1 все действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах ее полномочий.
Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и нормами КАС РФ.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Административным истцом ООО «СААБ» не представлено доказательств нарушения его прав, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 КАС РФ возложена на него.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Пьянова