Решение по делу № 2-1904/2022 от 03.10.2022 - о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение составлено 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 26 сентября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2022 по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обратились в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи на покупку дивана трансформера с 2-мя оттоманками с условием предоплаты. Предоплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., что подтверждается кассовым чеком №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а втора часть окончательная была внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 290 руб.

В п. 3.1 Договора указано, что передача товара осуществляется в срок не позднее 60-ти рабочих дней со дня заключения договора, т.е. фактически срок поставки закончился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, на дату подачи искового заявления, товар истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин с письменной претензией о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию от ответчика не последовало и требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

С учетом выше изложенного, а также ранее поступивших в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнений исковых требований, истец просит суд, расторгнуть Договор купли-продажи № fA - 02/29 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО1, а также обязать ответчика ИП ФИО1 вернуть истцу оплату за товар по выше указанному договору в размере 76 290 руб.; возместить истцу убытки, понесенные на оплату услуг представителя в размере 26 500 руб.; уплатить неустойку в размере 0,5 % от цены предоплаты товара за каждый день просрочки не исполнения требований по день вынесения решения суда (на дату подачи иска эта сумму составила 11 824,95 руб. исходя из следубщего расчета (76 290 руб. х 05, %) х 31 день); возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. за причиненные истцу нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве, переживаниях и продолжающихся до момента обращения с настоящим иском в суд, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 либо ее представитель ФИО6, а также ответчик ИП ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом, в суд от представителя истца ФИО2 – ФИО6 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца. От представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО7, действующего на основании доверенности, ранее в суд поступило письменное заявление о частичном признании иска, где заявитель указал, что по настоящему делу ответчик поддерживает фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, требования в части возврата суммы за не поставленный товар признают в полном объеме, тогда как, по мнению представителя ответчика, уплата истцу неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер такой неустойки.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № fA-02/29 по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 «Спецификации» (п. 1.1 Договора).

В п. 1.2 Договора в разделе «Спецификация» указано следующее наименование товара: Диван трансформер 2 оттоманками осн. тедди 727 комп. Snellfa 120 шоколад – 1 шт. (цена 78 410 руб., сумма 74 490 руб.) и подушки 1 шт. (цена и сумма 18 000 руб.).

Согласно п. 2.2 Договора в момент заключения Договора покупатель вносит в кассу продавца 50 % цены товара, и по сообщению продавца покупателю о готовности товара, покупатель вносит оставшиеся 50 % цены товара в кассу продавца (п. 2.3 Договора). Как указано в п. 2.4 Договора цента товара по настоящему договору составляет 76 290 руб.

В п. 3.1 Договора установлено, что продавец осуществляет доставку товара указанного в п. 1.2 Договора на свой склад в <адрес>, в срок не позднее 60 рабочих дней со дня заключения Договора. Согласно п. 3.2 Договора доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п. 3.1 Договора и исполнения покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в п. 2.3 Договора.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что в случае нарушения продавцом срока доставки товара установленного в п. 3.1 Договора, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по Договору купли-продажи передачи товара покупателю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю или до дня удовлетворения требований покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В п. 7.1 Договора указано, что он вступает в силу с момента его подписания. В указанном договоре имеются подписи, как продавца - ИП ФИО1 и также печать указанного индивидуального предпринимателя, так и покупателя – ФИО2

В день заключения выше указанного договора купли-продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ через кассу ИП ФИО1 истцом произведена частичная оплата товара в размере 40 000 руб., что подтверждается кассовым чеком продажи №40817810604900317040 (смена №40817810604900317040). Позже, ДД.ММ.ГГГГ истцом через кассу ИП ФИО1 произведена оставшаяся часть за приобретенный товар в размере 36 290 руб., что подтверждается кассовым чеком продажи №40817810604900317040 (смена №40817810604900317040).

Поскольку п. 3.1 Договора установлено, что продавец осуществляет доставку товара указанного в п. 1.2 Договора на свой склад в <адрес>, в срок не позднее 60 рабочих дней со дня заключения Договора, то срок поставки товара истекал ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если у ИП ФИО1 суббота является рабочим днем, либо ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если суббота и воскресенья не рабочие дни.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 передала ИП ФИО1 претензию с требованиями об урегулировании вопроса по возврату денежных средств за диван трансформер в рамках досудебного урегулирования в течение 10 календарных дней, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сведений об исполнении условий данной претензии со стороны ИП ФИО1 у суда не имеется.

На дату рассмотрения настоящего дела в суде, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирована 18.12.2018) является действующим Индивидуальным предпринимателем, а основным видом ее деятельности указана: торговля розничная в неспециализированных магазинах (47.19).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. ч. 4, 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из поступившего в суд письменного отзыва представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО7 следует, что сторона ответчика не оспаривает фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, в части требований возврата суммы за не поставленный товар и признает их в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в установленный договором срок предусмотренный договором товар не был передан ответчиком потребителю, что является основанием для расторжения договора купли-продажи № fA-02/29 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты получения ответчиком претензии, и также основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы уплаченной последним по указанному договору в размере 76 290 руб.

В качестве требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от цены предоплаты товара за каждый день просрочки не исполнения требования истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда.

Согласно произведенного истцом расчета, на дату подачи искового заявления в суд, размер неустойки составляет – 11 824,95 руб. (76 290 руб. х 0,5 % ) х 31 день.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судьей, цена договора за товар составила – 76 290 руб. Покупатель внес предоплату в размере 40 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, и также ДД.ММ.ГГГГ внес оставшуюся часть в размере – 36 290 руб. Таким образом, размер установленной законом неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144 календарных дня), т.е. на дату вынесения решения по настоящему делу, исходя из 0,5% от предварительно уплаченной суммы цены заказа за товар в размере – 76 290 руб.

Таким образом, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: (76 290 х 0,5 %) х 144 = 54 928 руб. 80 коп.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, судья руководствуется также положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом также учитывая и заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки.

Принимая во внимание срок нарушения прав истца и характер наступивших для нее негативных последствий, учитывая конкретные обстоятельства дела, судья полагает возможным согласиться применить положения ст. 333 ГК РФ и окончательно определить к взысканию с ответчика неустойки в размере 28 000 руб.

Требований о взыскании каких-либо иных видов неустоек со стороны истца не заявлялось.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а именно отказ в удовлетворении его требований в добровольном порядке, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., однако учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер суммы штрафа составит 54 645 руб. ((76 290 рублей + 28 000 рублей + 5 000) х 50%), и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика – оказать ему следующие юридические услуги: устные и письменные консультации по вопросам, связанным с договором купли-продажи № fA029/29 от ДД.ММ.ГГГГ; составление документов различных видов (изготовление проекта –претензионное письмо); правовые исследования, правовая экспертиза документов; подготовка искового заявления; подготовка правовой позиции для судебных заседаний; представительство в суде (п. 1.2).

В пункте 3.1 Договора указано, что стоимость оказанных юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора составляет - 26 500 руб. и внесение оплаты указанной суммы истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору исполнителю ФИО6 подтверждается чеком №40817810604900317040ae8bgre.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов вышеуказанного гражданского дела усматривается, что исковое заявление было подписано и направлено в суд представителем истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности, а после от представителя истца в суд также поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. В адрес ответчика ранее представителем истца была подготовлена претензия.

По настоящему делу судебные заседания состоялись 08.09.2022 и 26.09.2022 выше указанное гражданское дело было рассмотрено по существу. Как следует из протоколов судебного заседания истец и ее представитель в судебных заседаниях участия не принимали. Таким образом, принимая во внимание значимость, сложность рассматриваемого спора, его правовые последствия, объем проделанной представителем работы по подготовке представителем истца искового заявления и направлению его в суд, подготовки претензии, судья находит возможным удовлетворить заявление истца частично, и взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 судебные расходы в размере 5 000 руб., считая данную сумму разумной и соразмерной проделанной работе.

Исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Положениями пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таим образом, учитывая определенную судом к взысканию с ответчика денежную сумму в размере - 104 290 руб. (76 290 руб. + 28 000 руб.), с ответчика ИП ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 885 руб. 80 коп. исходя из следующего расчета (3 200 руб. + 2% х ((104 290 руб. - 100 000 руб.) + 300 рублей (за требование неимущественного характера за расторжение договора) + 300 рублей (за требование неимущественного характера за компенсацию морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Расторгнуть Договор купли-продажи № fA-02/29 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между покупателем ФИО2 и продавцом Индивидуальным предпринимателем ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, <данные изъяты> денежные средства за товар в размере 76 290 руб.; неустойку в размере – 28 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 54 645 руб. и судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., итого взыскать 168 935 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.