Дело № 2-5464/2023

74RS0031-01-2023-006303-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 21 января 2022 года в размере 518 087, 38 рублей, из которых: сумма основного долга – 506 798, 26 рублей, задолженность по процентам – 9 988, 86 рублей, неустойка – 1 300, 26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 380, 87 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 января 2022 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, у последней образовалась задолженность по состоянию на 31 мая 2023 года за период с 21 января 2023 года по 31 мая 2023 года в размере 518 087, 38 рублей, из которых: сумма основного долга – 506 798, 26 рублей, задолженность по процентам – 9 988, 86 рублей, неустойка- 1300, 26 рублей.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца АО «Почта Банк» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес обезличен> (л.д. 91).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика ФИО1 о подготовке к судебному разбирательству, в судебные заседания, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.87,92,94).

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 января 2021 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.18-20).

20 января 2021 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: кредит 1 – 86 200 рублей, кредит 2- 500 000 рублей, дата закрытия кредита – 21 января 2021 года, процентная ставка по договору-13,40% при наличии заключительного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям банка; процентная ставка – 15,90% годовых при отсутствии заключенного договора страхования / при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям Банка (л.д.10-14)

В соответствии с п.6 размер ежемесячного платежа составляет – 13 470 рублей, при расторжении договора страхования размер платежа составляет – 14 239 рублей.

За ненадлежащее исполнений условий договора, предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.12 кредитного договора).

Банком представлены Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 47-60).

Согласно Тарифному плану по предоставлению потребительских кредитов «Практичный»: комиссия за подключение услуги «Уменьшаю платеж» (без подключенного пакета услуг «Все под контролем») – не предоставляется; комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» (без подключенного пакета услуг «Все под контролем») – 899 рублей.; комиссия за проведений операций в рамках подключенной услуги «Автопогашение» – 29 рублей за проведение каждой операции (л.д. 45-46).

21 января 2021 года ФИО1 составила заявление о страховании (л.д.25).

21 января 2021 года ФИО1 выдала распоряжение на перевод денежных средств со счета <номер обезличен> на счет <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.15).

21 января 2021 года ФИО1 выдала распоряжение на перевод денежных средств со счета <номер обезличен> на счет АО «СОГАЗ» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.22).

21 января 2021 года ФИО1 выдала распоряжение на перевод денежных средств со счета <номер обезличен> на счет АО «СОГАЗ» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.23).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 84-85).

ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.84-85).

Согласно представленного банком расчету, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность на 31 мая 2023 года за период с 21 января 2023 года по 31 мая 2023 года в размере 518 087, 38 рублей, из которых: сумма основного долга – 506 798, 26 рублей, задолженность по процентам – 9 988, 86 рублей, неустойка- 1300, 26 рублей (л.д.69-70).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, возражений по иску в суд не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита в размере 518 087, 38 рублей поскольку ответчик обязанность по погашению кредита не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 8 380, 87 рублей, которые уплачены истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 02 июня 2023 года (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 21.01.2022 года по состоянию на 31 мая 2023 года в размере 518 087 руб. 38 коп., из которых основной долг – 506 798,26 руб., проценты – 9 988,86 руб., неустойка – 1 300,26 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 380,87 руб., а всего 526 468 (пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий: