Дело № 2-849/2025

УИД № 74RS0003-01-2024-006685-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Топорковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2018 в сумме 51 113,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании иска указано, что с ответчиком заключен кредитный договор от № от 12.12.2018. Заемщик возврат кредита не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор № от 12.12.2018, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. на срок 120 месяцев под 0% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить кредит путем совершения ежемесячных платежей.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по счету ответчика.

Как установлено из выписки по счету, заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о возврате кредита, а также об уплате начисленной неустойки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору на 21.07.2025 составляла 51 113,93 руб.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчик не представил, как и собственного расчета задолженности.

По ходатайству ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в суде установлено, что согласно графика платежей, последний платеж должен был произведен ответчиком 16.03.2020 года, таким образом, установленный срок для исполнения указанного требования 17.03.2020 года, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита. Основание для взыскания задолженности возникло 17.03.2020 года, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Пленумом Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска 02.07.2020 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.12.2018 №. Данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 03.09.2020.

Рассматриваемый иск подан в суд 30.07.2025, то есть спустя более чем через 3 года после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истек по каждому из ежемесячных платежей, предусмотренных графиком гашения долга по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2018 в сумме 51 113,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дней его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Председательствующий