КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО4 Вильдана Кагармановича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи ? доли нежилого помещения, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимости. В обоснование требований в иске указано, что 9 декабря 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 66,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по цене 1 250 000 рублей. Недвижимое имущество передано ответчику, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнили, чем существенно нарушил условия договора купли-продажи.

В связи с указанными обстоятельствами, истец ФИО1 просил суд расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости от 9 декабря 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4, прекратить право общей долевой собственности ответчика на спорное помещение, аннулировать в ЕГРН соответствующую запись, вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю спорного помещения и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 14 450 рублей.

Определением суда от 15 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ООО "Микропроцент" (ООО "Автозолото").

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО "Автозолото" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "Автозолото" направила в суд отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований, указав, что ей достоверно известно о том, что ФИО4 оплатил полную стоимость по договору купли-продажи ? доли нежилого помещения, с момента приобретения объекта недвижимости пользуется им.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований, пояснил, что денежные средства истцу переданы при подписании договора купли-продажи, однако документы об этом утрачены, в связи с чем денежные средства им повторно перечислены ФИО1 8 августа 2022 года. Также полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку в претензии им заявлялись требования об оплате 1 250 000 рублей, при этом, в досудебном порядке вопрос о расторжении договора истцом не было заявлено.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>.м., находящееся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи встроенного нежилого помещения N 11 от 12 сентября 2019 года.

9 декабря 2020 года между ФИО1 как продавцом и ФИО4 как покупателем заключен договор купли-продажи ? доли указанного помещения.

По условиям договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости составляет 1 250 000 рублей (пункт 4 договора).

Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: по соглашению сторон указанная ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение продает за 1250 000 рублей, которые выплачены продавцу покупателем наличными денежными средствами после подписания договора.

Переход права собственности на недвижимость к ФИО4 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 17 декабря 2020 года.

16 июня 2022 года ФИО1 ответчику направлена претензия о необходимости оплаты приобретенного недвижимого имущества.

Указанная претензия оставлена ФИО4 без удовлетворения.

Оценив фактическую основу иска, суд установил, что имущественные требования ФИО1 обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, основанного на договоре купли-продажи от 9 декабря 2020 года.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате нежилого помещения составляет 1 250 000 рублей, ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Сторонами при заключении договора купли-продажи согласованы все существенные условия договора, в том числе цена недвижимого имущества 1 250 000 рублей.

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за ? долю нежилого помещения 1250 000 рублей.

Из текста договора купли-продажи следует, что денежные средства выплачены продавцу покупателем наличными денежными средствами после подписания договора (пункт 4 договора).

Таким образом, из буквального толкования договора купли-продажи объекта недвижимого имущества следует, что обязанность по оплате доли нежилого помещения ФИО4 исполнена в момент его подписания, в связи с чем, подписанный договор подтверждает исполнение обязательств по договору.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на спорный объект, при подаче документов на регистрацию в Управление Росреестра по Оренбургской области 9 декабря 2020 года продавцом ФИО1 предоставлен оригинал договора купли-продажи спорного объекта, подписанный сторонами, что также подтверждает факт осуществления расчета по договору купли-продажи от 9 декабря 2020 года и отсутствие спора между сторонами относительно исполнения обязательств, в связи с чем, Управлением Росреестра по Оренбургской области осуществлена регистрация перехода права собственности.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате ? доли нежилого помещения по <адрес> в <адрес> ответчиком ФИО4 исполнены. в связи с чем, основания для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи ? доли нежилого помещения, площадью 66,3 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, прекращении права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Фирсова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1436/2022, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска