№2-3737/39-2025
46RS0030-01-2025-002595-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года город Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,
при секретаре – Сергеевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовского городского прокурора Пермского края в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Чусовский городской прокурор Пермского края обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 723,61 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что Следователем СО Отдела МВД России «Чусовской» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, <данные изъяты>, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем получения доступа к учетной записи на едином портале «Госуслуги». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 обратился с заявлением в Отдел МВД России «Чусовской» о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом регистрации на электронную очередь на получение скидки по оплате электроэнергии, убедило ФИО1 сообщить коды от «Госуслуг», после чего под предлогом оформления кредита третьими лицам убедило перечислить денежные средства на общую сумму 434 000 рублей на банковские реквизиты мошенников, в результате чего ФИО1 причинен крупный ущерб на указанную сумму. Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 час. неустановленное лицо убедило ФИО1 сообщить код от «Госуслуг», после чего спустя некоторое время неустановленное лицо позвонило ему в «WhatsApp» и убедило его использовать терминал для внесения денежных средства в размере 300 000 руб. на банковскую карту №, и денежные средства в размере 134 000 рублей на банковскую карту №. Из ответа ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с использованием терминала № ДД.ММ.ГГГГ в 19.06 час на карту № были внесены денежные средства в размере 300 000 руб. Из ответа АО «Банк ДОМ.РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковская карта № с цифровым идентификатором (токеном) № выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3819 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области. Из отчета по операциям по банковской карте клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:06:07 на карту № зачислено 300 000 руб. При этом, потерпевший ФИО1 и ФИО2 в договорных отношениях не состояли, спорные денежные средства истцу не возвращены и не использовались ответчиком по распоряжению и в интересах истца.
В судебном заседании прокурор ЦАО г. Курска ФИО4 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Таким образом, к числу обстоятельств, которые подлежат установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения, относится приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет другого лица.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как следует из постановления о приостановлении предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ.г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом регистрации на электронную очередь на получение скидки по оплате электроэнергии, убедило ФИО1 сообщить коды от «Госуслуг», после чего под предлогом оформления кредита третьими лицам убедило перечислить денежные средства на общую сумму 434 000 рублей на банковские реквизиты мошенников, в результате чего ФИО1 причинен крупный ущерб на указанную сумму.
Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 час. неустановленное лицо убедило ФИО1 сообщить код от «Госуслуг», после чего спустя некоторое время неустановленное лицо позвонило ему в «WhatsApp» и убедило его использовать терминал для внесения денежных средства в размере 300 000 руб. на банковскую карту №, и денежные средства в размере 134 000 рублей на банковскую карту №.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с использованием терминала № ДД.ММ.ГГГГ в 19.06 час на карту № были внесены денежные средства в размере 300 000 руб.
Согласно ответу АО «Банк ДОМ.РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковская карта № с цифровым идентификатором (токеном) № выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Согласно отчету по операциям по банковской карте клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:06:07 на карту № зачислено 300 000 руб.
Судом установлено, что следователем СО Отдела МВД России «Чусовской» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, <данные изъяты>, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1
Согласно постановлению следователя СО отдела МВД России «Чусовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.
Согласно постановлению следователя СО отдела МВД России «Чусовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возбужденное по признакам состава преступления, <данные изъяты>, приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что факт наличия между сторонами договорных правоотношений не нашел своего подтверждения, поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований приобретения спорных денежных средств либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства составляют неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить, когда ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств за счет истца.
Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств, ответчику не направлялась, ответчик в рамках производства по уголовному делу № не опрашивался, доказательств обратного суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, оснований для вывода о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение денежного обязательства, суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025г.
Судья