№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курылиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО3. В результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО3.

На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО САК Энергогарант по договору ОСАГО №.

ПАО САК Энергогарант признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 136 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 136 700 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, согласно условиям страхового полиса ОСАГО №. Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н№.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5101 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 96руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суд.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, в результате ДТП, транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО САК Энергогарант по договору обязательного страхования №

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована истцом -страховой полис № (л.д.22).

ПАО САК Энергогарант признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 136 700 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ООО «СК «Согласие» возместило ПАО САК Энергогарант понесенные убытки в размере 136 700 руб. 00 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.46).

Согласно страхового полиса № №, ответчик, виновный в ДТП, не был включен в Полис ОСАГО.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является лицом, причинившим вред в результате ДТП, при этом она не включена в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, следовательно, у истца возникло права на предъявление регрессного требования.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 136 700 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, при этом ответчик не включен в договор страхования, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за каждый день неисполнения решения суда, исчислять со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно, сумма процентов, подлежащая уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляться с момента неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда о взыскании ущерба в порядке регресса.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом оплачены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 96 руб. 00 коп., которые являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права. Данные расходы подтверждены соответствующими документами и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 101 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 СНИЛС <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <данные изъяты>) в порядке регресса 136 700 рублей, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты полного исполнения обязательств по возврату денежных средств, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 96 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5101 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода О.А.Галдина

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 г.