Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 августа 2025г.
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о призвании самовольным строения и его сносе,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о призвании самовольным строения и его сносе.
В обосновании заявленных требований истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000039:7719 по адресу: РД, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства <адрес> была проведена проверка на предмет законности указанного объекта капитального строительства. Согласно акту, данной выездной проверки за № данный объект представляет собой: одноэтажный железобетонный каркас. По результатам проверки установлено, что не соблюдены законодательные нормы: в отклонение от выданного уведомления №С-95 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома с общей площадью строение 297,5 м (на три этажа), застройщиком была превышена площадь застройки указанное в уведомление, а именно фактическая площадь застройки составляет 321, 6 м. А также не соблюдены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства от границ смежного земельного строения.
Как усматривается из материалов проверки, застройщиком данного объекта является ФИО1
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположено спорное строение, что подтверждается выписками из ЕГРН, приобщенными к настоящему заявлению.
В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил по следующим основаниям. Просит суд:
- Признать возведенный ответчиком объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000039:7719 по адресу: РД, <адрес> самовольной постройкой;
- Обязать ФИО1 снести строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:7719 расположенном по адресу: <адрес> привести данный земельный участок в первоначальное состояние.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.
У суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Согласно пункту 1 статьи 40 ЗК РФ и пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как вытекает из акта и искового заявления, данное строение возведено застройщиком без получения разрешения на строительство, в ходе проверки застройщиком какие-либо документы, свидетельствующие об осуществлении постройки с соблюдением требований градостроительного законодательства, проверяющим не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из приведенной нормы закона вытекает, что самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, либо возведенные или созданные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Поэтому, имеющими значение для правильного разрешения дела и подлежащими установлению являются эти обстоятельства.
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК МРФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.
Это означает, что отнесение постройки (здания, строения или другого сооружения) к категории самовольных порождает возможность наступления юридических последствий, различных по своему характеру и содержанию: она подлежит либо приведению в соответствие с обязательными требованиями предусмотренными нормативными актами параметрами либо обязательному сносу, если установленные нарушения прав являются неустранимыми.
В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, выражены воспринятые общие правовые позиции, согласно которым:
-снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, -снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, -снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми, -установленные в судебном заседании, в том числе и заключением судебного эксперта нарушения прав истца в виде возможности схода с кровли объекта капитального строительства на земельный участок истца снежного покрова, дождевых и талых вод могут быть устранены иным способом, в том числе путем возложения на ответчика обязанности установить на крыше снегозадерживающие устройства и водостоки.
-для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судам разъяснено, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми, для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.
Из изложенного вытекает, что, рассматривая споры о сносе самовольных построек, суды, прежде всего должны исследовать вопрос не о сносе строения, а о возможности приведения возводимого или возведенного объекта капитального строительства в соответствии с установленными параметрами.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:7719, расположенным по адресу: РД, <адрес>-Акушинского, <адрес>, ЗУ2, площадью 595 +/- 9, является ФИО1
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Администрацией <адрес> проведена проверка на предмет законности возведенного строения, расположенного по адресу: РД <адрес>, пр-кт Али Гаджи-Акушинского, <адрес>.
В результате осмотра установлено следующее:
- в отклонение от выданного Уведомления №С-95 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома с общей площадью строение 297,5 кв. м., застройщиком была превышена площадь застройки указанное в Уведомлении, а именно фактическая площадь застройки составляет 321 кв. м. Также не соблюдены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства от границ смежного земельного строения;
- строение представляет собой: одноэтажный железобетонный каркас;
- кадастровый номер земельного участка, на котором возведено самовольное строение: 05:40:000039:7719;
- размеры самовольного строения: 18.7 м х 17.2 м;
- высота самовольного строения: 4 м;
- площадь застройки самовольного строения: 321. кв.м.;
- фактический процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение: 54%;
- застройщиком является ФИО1;
- согласно письму начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» следует, что: -разрешение на строительство не выдавалось;
- уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.
В подтверждении фактов установленных в вышеуказанном акте приложены фотоматериалы объекта строительства.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На лицо причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нарушения прав и охраняемых законных интересов органа местного самоуправления.
Сохранение самовольной постройки, нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.
Таким образом, имеются законные основания, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о самовольном возведении ответчиком объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:7719, по адресу: РД <адрес>, пр-кт Али Гаджи-Акушинского, <адрес>.
Учитывая изложенное, исковые требования заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о призвании самовольным строения и его сносе, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> - удовлетворить.
Признать возведенный Ответчиком объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000039:7719 по адресу: РД, <адрес> самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 снести строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:7719 расположенном по адресу: <адрес> привести данный земельный участок в первоначальное состояние.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.М. Адзиев