Решение по делу № 2-175/2023 от 03.04.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000122-38

Дело № 2-175/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области, обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий.

Исковые требования обоснованы тем, что у истца на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> в собственности находится транспортное средство ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП по сводному исполнительному производству <№>-СД было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, в том числе и указанного автомобиля. В момент приобретения ФИО1 транспортного средства обременений никаких не было, автомобиль находился в технически неисправном состоянии, поэтому у истца не было возможности поставить транспортное средство на учет в ГИБДД на свое имя. ФИО1 просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с имущества – транспортного средства ВАЗ 21310, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№> на основании паспорта транспортного средства <№> <№>, выданного РЭГ ГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району <ДД.ММ.ГГГГ>, наложенное судебным приставом-исполнителем постановлением <№>-СД от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ>, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены лица, в интересах которых наложен арест на транспортное средство, Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил суд отменить установленные судебным приставом-исполнителем запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак <№>, наложенные на основании постановлений от <ДД.ММ.ГГГГ> по ИП <№>-ИП, от <ДД.ММ.ГГГГ> по ИП <№>-СД, от <ДД.ММ.ГГГГ> по ИП <№>, от <ДД.ММ.ГГГГ> по ИП <№>, от <ДД.ММ.ГГГГ> по ИП <№>-ИП (л.д. 152).

Истец ФИО1 и его представителя ФИО3, извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом направлялись судебные повестки по адресу регистрации ответчика, которые возвращены суду без вручения по истечении срока хранения на почтовом отделении. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Представители ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, ПАО «Совкомбанк», ООО «Айди Коллект» о дате и времени слушания дела извещены в порядке, установленной главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП ФИО4 о дате и времени слушания дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.ст. 64, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа, как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 продала, а ФИО1 приобрел в собственность транспортное средства ВАЗ 21310, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, за 15.000 рублей (л.д. 7), после заключения договора ФИО1 были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 10, 11).

Согласно карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства ВАЗ 21310, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>, с <ДД.ММ.ГГГГ> является ФИО2 (л.д. 33).

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району в базе данных Госавтоинспекции отсутствуют сведения о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <№>; дорожно-транспортных происшествий с участием данного транспортного средства за <ДД.ММ.ГГГГ> не зарегистрировано (л.д. 32).

Последний страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности при управлении транспортным средством ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <№>, был заключен <ДД.ММ.ГГГГ>, период страхования с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 17, 38).

Согласно сообщению Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство <№>-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: постановление МИФНС № 4 по Ивановской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании задолженности по налогам в сумме 27.721 рубля 77 копеек, постановление МИФНС № 4 по Ивановской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании задолженности по налогам в сумме 36.358 рублей 80 копеек; судебный приказ по делу 2-1812/2020 от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области о взыскании задолженности по кредиту в сумме 23.952 рублей 50 копеек в пользу ООО «Айди Коллект»; судебный приказ по делу 2а-1931/2020 от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области о взыскании задолженности по налогам в сумме 17.219 рублей 71 копейки в пользу МИФНС № 4 по Ивановской области; судебный приказ по делу 2-139/2021 от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области о взыскании задолженности по кредиту в сумме 22.480 рублей 75 копеек в пользу ООО «Айди Коллект»; судебный приказ по делу 2-331/2020 от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области о взыскании задолженности по кредиту в сумме 26.642 рублей 46 копеек в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д. 65, 72-73), задолженность по исполнительному производству не погашена (л.д. 45-49).

Согласно сведениям с сайта ГИБДД.рф (л.д. 131-133) в отношении транспортного средства ВАЗ 21310, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак Т 233 УКС 37 региона, зарегистрированы следующие ограничения:

1. дата наложения ограничения <ДД.ММ.ГГГГ> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства 172359/23/37021-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д. 53-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках исполнительного производства <№>-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <№> (л.д. 135-136).

2. дата наложения ограничения <ДД.ММ.ГГГГ> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства 734/23/37021-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

3. дата наложения ограничения <ДД.ММ.ГГГГ> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства 1156/21/37021-СД от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО5 от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании денежных средств в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области (л.д. 63-64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО5 от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании денежных средств в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (л.д. 61-62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках исполнительных производств <№>-ИП, <№>, <№> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <№> (л.д. 51-52).

4. дата наложения ограничения <ДД.ММ.ГГГГ> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства 1156/21/37021-СД от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках исполнительных производств <№>-ИП, <№> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <№> (л.д. 50).

5. дата наложения ограничения <ДД.ММ.ГГГГ> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства 24212/20/37021-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО5 от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании денежных средств обязательных платежей и санкций в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (л.д. 82-84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО5 от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках исполнительного производства <№>-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 80-81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО7 от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках исполнительного производства <№>-СД объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <№> <№> (л.д. 77-78). Данные меры о запрете регистрационных действий отменены постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 79).

Таким образом судом установлено, что на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства (<ДД.ММ.ГГГГ>) ограничение на совершение по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <№>, наложено не было.

Также из материалов дела следует, что опись автомобиля ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <№>, не производилась и арест на автомобиль не налагался, что подтверждается материалами исполнительного производства, в связи с чем истец, как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, которое истец приобрел по договору купли-продажи еще до осуществления соответствующих исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Истец в судебном заседании пояснил, что в <ДД.ММ.ГГГГ>, который занимается ремонтом транспортных средств, позвонил супруг ответчика и спросил сколько будет стоит ремонт спорного автомобиля, на тот момент автомобиль находился в неисправном состоянии, двигатель был разобран, порогов не было, фары разбитые. Поскольку у супруга ответчика не было средств на восстановление автомобиля, он предложил истцу приобрести автомобиль, истец согласился, и <ДД.ММ.ГГГГ> истец купил у ответчика автомобиль и на тросе перегнал машину к себе. Сразу поставить автомобиль на учет истец не мог, поскольку машина была неисправна. Истец длительное время занимался ремонтом автомашины, после окончания ремонта истец обратился в регистрирующие органы с просьбой поставить автомобиль на учет, но ему отказали, поскольку на регистрационные действия наложены ограничения.

В подтверждение своих доводов истцом представлены квитанции на приобретение автозапчастей, счета об их оплате, акты выполненных ремонтных работ (л.д. 141-151, 171-178). Также суд отмечает, что как следует из материалов дела, с <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении транспортного средства не заключались договора ОСАГО, транспортное средство не участвовало в дорожно-транспортных происшествиях, лица, при управлении спорный транспортным средством, не привлекались к административной ответственности при управлении автомобилем, что, по мнению суда. Суд полагает, что в совокупности представленные доказательства свидетельствуют о передаче транспортного средства ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <№>, истцу и возникновении у него права собственности на движимую вещь.

Оснований полагать о недобросовестности поведения лиц, участвующих в деле у суда не имеется, поскольку ограничения на регистрационные действия введены после фактического исполнения сделки купли-продажи сторонами и передаче транспортного средства, также после сделки возбуждены исполнительные производства, по которым данные ограничения введены.

Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <№>, препятствует истцу осуществлять права собственника данного имущества, зарегистрировать данное транспортное средство и использовать его по назначению.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку в рамках исполнительных производств запрет на регистрационные действия наложен на автомобиль, не принадлежащий должнику ФИО2, иск ФИО1 об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области, обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21310, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов по Ивановской области ФИО5 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№>-ИП.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21310, идентификационный номер (VIN): <№> государственный регистрационный знак Т 233 УКС 37 региона, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов по Ивановской области ФИО4 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по сводному исполнительному производству <№>-СД (№<№>-ИП, <№>-<№>).

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21310, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов по Ивановской области ФИО4 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по сводному исполнительному производству <№>-СД (№<№>-ИП, <№>).

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21310, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак Т 233 УКС 37 региона, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов по Ивановской области ФИО4 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№>-ИП.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21310, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов по Ивановской области ФИО4 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№>-ИП.

ФИО1 СНИЛС <№>.

ФИО2 СНИЛС <№>.

УФНС России по Ивановской области ИНН <***>.

ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>.

ООО «Айди Коллект» ИНН <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ___________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>