Решение по делу № 2-3863/2022 от 02.08.2022 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-3863/2022

УИД 22RS0068-01-2022-003207-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю., при секретаре Потапкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ..... Земельный участок относится к категории: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «индивидуальный жилой дом». Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО13 является сын ФИО5. Наследственным имуществом является жилой бревенчатый дом, по адресу: ...., принадлежащий наследодателю на основании договора дарения. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: супруга ФИО3 в ? доле, сын ФИО12 в ? доле, сын ФИО1 в ? доле. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются внук ФИО2 в ? доле, внук ФИО1 в ? доле.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № литер А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 181,9 кв.м.. Данный дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 3/8 доли, ФИО2 – 3/8 доли, ФИО3 – ? доли, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Без получения необходимого разрешения истцами была осуществления реконструкция индивидуального жилого дома литер А2,А3,А4 (истцом ФИО1 возведена мансарда собственными силами и средствами с согласия остальных участников общей долевой собственности). Таким образом, общая площадь самовольно реконструированного жилого дома А,А1,А2,А3,А4 составила 181,9 кв.м.. Как указано выше, земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатация жилого дома. Вид разрешенного использования предусматривает право на строительство расположенного на нем объекта.

В соответствии с письмом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: ...., расположен в территориальной зоне смешанной и общественно-деловой застройки местного значения (СОД-2) и полностью в четвертой подзоне приаэродромной территории, размещение индивидуального жилищного строительства в данной зоне не допускается. Сущность самовольно выполненной перепланировки в жилом ломе (литер А), в пристрое (Литер А1), и самовольного строительства пристроев (Литер А2,А3), мансарды (Литер А4) указана в техническим заключении АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №. Согласно выводам заключения, самовольно выполненная перепланировка в жилом доме (литер А), в пристрое (литер А1) по .... в .... не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроев (литер А2,А3), мансарды (литер А4) по .... исправное и соответствует требованиям СП №. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрои (Литер А2,А3), мансарда (Литер А4) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном порядке. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ объект соответствует пожарным нормам и правилам. Имеется несоответствие в части противопожарного расстояния до лома ..... Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом (литер А,А1,А2,А3,А4) при нормальной эксплуатации не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Градостроительных ограничений на жилой дом не установлено.

Письмом администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано во вводе жилого дома в эксплуатацию. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ расчет долей в доме произведен следующим образом: ФИО1 – 507/866 доли, ФИО2 – 179/866 доли, ФИО3 – 180/866 доли. На основании изложенного, просят признать право общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4 по адресу: ...., .... площадью 181,9 кв.м. за ФИО1 – 507/866 доли, ФИО2 – 179/866 доли, ФИО3 – 180/866 доли.

В судебном заседании истцы ФИО1, являющийся также представителем ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО10 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили признать право общей долевой собственности с учетом выполненной перепланировки и реконструкции.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчиков администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены. Представили отзывы на исковое заявление, в которых возражали против удовлетворения исковых требований и просили рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав истцов, их представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: .... находится в общей долевой собственности ФИО3 – ? доли, ФИО2 – 3/8 доли, ФИО1 – 3/8 доли.

На земельном участке по указанному адресу расположен жилой дом.

В ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках жилого дома по адресу: .....

При этом, установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого бревенчатого дома, полезной площадью 79,2 кв.м., жилой площадью 67,4 кв.м., по адресу: ...., .... являлся ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. С заявлением о принятии наследства обратился сын умершего – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульской нотариальной конторы ФИО7 выдано свидетельство о праве ФИО4 на наследство по закону жилого бревенчатого дома по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

Наследником первой очереди имущества ФИО4 являлась его мать ФИО8, супруга ФИО3, сын ФИО2, сын ФИО1.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9 выдано свидетельство о праве наследников после смерти ФИО4 – супруги ФИО3, сына ФИО2, сына ФИО1 на наследство по закону жилого дома по адресу: .... в ? долях каждому наследником.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9 выданы свидетельства о праве наследников ФИО8 – внука ФИО2, внука ФИО1 на наследственное имущество, принадлежавшее ФИО8 в виде ? доли жилого дома по адресу: ...., .... по ? доли каждому наследнику.

Таким образом, в порядке наследования истцы являются собственниками жилого дома по адресу: ....: ФИО3 – 2/8 доли, ФИО2 – 3/8 доли, ФИО1 – 3/8 доли.

В выписке из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение на домовладение, расположенное по адресу: ...., пер. .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются отметки о самовольном строительстве Литеров А2,А3,А4, самовольной перепланировке Литера А1,А2.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 25, 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения – установление, замена или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, произведенные при отсутствии установленных законом оснований, - могут быть сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо если это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в строении по адресу: ...., .... на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке в жилом доме (литер А), в пристрое (литер А1) и строительству пристроев (литер А2,А3), мансарды (литер А4).

Возведен пристрой (литер А2) общей площадью 15,90 кв.м.. В пристрое (литер А2) размещены: совмещенный санузел поз.2, площадью 3,40 кв.м., коридор поз.3 площадью 2,40 кв.м., кухня поз.4 площадью 10,10 кв.м.. В совмещенном санузле поз.2 установлены унитаз, ванна. В кухне поз.4 установлены раковина, электрическая плита.

Возведен пристрой (литер А3) общей площадью 5,80 кв.м.. В пристрое (литер А3) размещен коридор поз.1 площадью 5,80 кв.м..

Возведена мансарда (литер А4) общей площадью 67,80 кв.м. в том числе жилой 38 кв.м.. В мансарде (литер А4) размещены: поз.1 площадью 13,50 кв.м., коридор поз.2 площадью 3,20 кв.м., совмещенный санузел поз.3 площадью 5,40 кв.м., жилая комната поз.4 площадью 11 кв.м., кухня поз.5 площадью 7,70 кв.м., жилая комната поз.6 площадью 15,70 кв.м., жилая комната поз.7 площадью 11,30 кв.м.. В совмещенном санузле поз.3 установлены унитаз, ванна, раковина.

В жилом доме (литер А), выполнены следующие работы по перепланировке: в наружной стене коридоре поз.6 площадью 8,20 кв.м. демонтирован дверной блок, подоконная часть проема зашита, в образованный оконный проем установлен оконный блок; в наружной стене кухни поз.7 площадью 7,70 кв.м. демонтирован оконный блок, демонтирована подоконная часть, в образованный дверной проем установлен дверной блок; в наружной стене жилой комнаты поз.1 площадью 22,40 кв.м. выполнен оконный проем, в образованный оконный проем установлен оконный блок.

В пристрое литер А1 выполнены следующие работы по перепланировке: в наружной стене подсобного помещения поз.10 площадью 1,60 кв.м. выполнен дверной проем, в образованный дверной проем установлен дверной блок; в кухне поз.9 площадью 7,90 демонтирована печь, выполнена новая; демонтирована перегородка, разделяющая кухню поз.9, площадью 7,90 кв.м. и жилую комнату поз.8 площадью 7,90 кв.м., выполнена новая.

Самовольно выполненная перепланировка в жилом доме (литер А), в пристрое (литер А1) по .... не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Согласно справке Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4), расположенный по адресу: .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по ...., .... ...., .... и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по .... .....

Эксперт отмечает, что исследуемой жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4) по .... при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственник земельного участка по адресу: .... представил суду пояснения, в которых указал, что ему известно, что расстояние от дома Литер А,А1,А2,А3,А4) по .... в .... до .... .... составляет 8,0 м., что не соответствует требованиям. При этом, он не возражает против узаконения самовольно реконструированного жилого .....

Согласно градостроительной справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.12.35 (табл.12.5) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундамента планового жилого дома (литер А) и пристрой (литер А2) от уличной сети водопровода d-32. Градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А1,А3) не установлено.

Между тем, нарушение нормативных расстояний до указанного объекта не свидетельствует о нарушении чьих-то прав.

Отсутствие разрешения на самовольное строительство не является основанием для отказа в иске, тем более, что попытка получения такого разрешения имела место, что подтверждено ответом администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При указанных обстоятельствах, поскольку существенных нарушений строительных правил и норм при реконструкции, перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: .... (Литеры А,А1,А2,А3,А4) не допущено, угрозы жизни и здоровью граждан не существует, имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно техническому заключению Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ размеры долей жилого дома (Литер А1,А2,А3,А4) общей площадью 181,9 кв.м. по адресу: .... определены по фактическому пользованию: ФИО1 – 507/866 доли, ФИО2 – 179/866 доли, ФИО3 – 180-866 доли.

Спор по размеру долей между участниками долевой собственности отсутствует.

На основании изложенного, суд признает за истцами право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .... (Литеры А,А1,А2,А3,А4), общей площадью 181,9 кв.м. с учетом выполненной перепланировки и реконструкции: за ФИО1 – 507/866 доли, за ФИО2 – 179/866 доли, за ФИО3 – 180/866 доли.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... (Литеры А,А1,А2,А3,А4), общей площадью 181,9 кв.м с учетом выполненной перепланировки и реконструкции: за ФИО1 на 507/866 долей, за ФИО2 на 179/866 долей, за ФИО3 на 180/866 долей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь А.А. Потапкина