Решение по делу № 2-2428/2022 от 27.01.2023 | Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2-437/2023 (2-2428/2022)

УИД: 18RS0023-01-2022-003397-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор.

Истец мотивирует свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор <***> от 29.08.2014г. на сумму 143 760,00 руб., в том числе: 120 000,00 руб. - сумма к выдаче, 23 760,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 143 760,00 руб. на счет Заемщика № 42301810340110135343. Денежные средства в размере 120 000,00 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23 760,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 4232,54 руб.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Задолженность по состоянию на 21.10.2022г. по Договору составляет 232 020,39 руб.

Истец ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору <***> от 29.08.2014г. в размере 232 020,39 руб., из которых:

- сумма основного долга - 137 339,56 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 93 418,08 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 1117,75 руб.;

- сумма комиссии за направление извещений – 145,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520,20 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представил суду заявление (в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь ч.18 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что 29.08.2014г. ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на получение кредита на сумму 143 760,00 руб.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что она была ознакомлена с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями физических лиц, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Данному договору присвоен номер <***> от 29.08.2014г., договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме.

Кредитный договор заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 143 760,00 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 24,90 % годовых, в порядке, установленном данным договором.

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита), при этом, размер ежемесячных платежей – 4232,54 руб.

В период действия кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрено право на взыскание с ответчика неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по гашению кредита из расчета 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня).

Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана ФИО2., которая воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по договору с детализацией проведенных по карте операций, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит. Факт заключения договора ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор <***> от 29.08.2014., соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, разрешая заявление ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии следует, что указанная в исковом заявлении сумма основного долга образовалась по состоянию на 21.10.2022г.

Последний платеж ответчиком (свидетельствующий о признании обязательства) был осуществлен 26.02.2015г., что повлекло перерыв в течении данного срока.

Соответственно, срок исковой давности начал течь с 27.02.2015г. заново.

Истек указанный срок 27.02.2018г.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию п.1 ст. 207 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела № 2-2273/2019 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, истребованного судом у мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула, усматривается, что ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 01.10.2019г., то есть уже после истечения срока исковой давности.

06.10.2019г. мировым судьей судебного участка №1 г. Сарапула выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2014г. за период с 25.02.2015г. по 21.08.2019г. в размере 232 020,39 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2760,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула от 06.11.2019г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

25.11.2022г. ООО «ХКФ Банк» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от 09.01.2023г. истцу было предложено представить суду доказательства имеющихся возражений на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности; доказательства оснований приостановления, перерыва течения срока исковой давности, отсутствия пропуска срока исковой давности, восстановлении указанного срока.

Однако, таковых истец суду не представил.

Учитывая изложенное, все требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2014г., удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Отменить принятые определением судьи от 05 декабря 2022 года по настоящему делу обеспечительные меры, а именно – снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение принято 30 января 2023 года.

Судья Заварзин П.А.