Дело № 2-3748/2025

64RS0044-01-2025-005057-55

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре Баженовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <Дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А,Р. к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

<Дата> в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО3, управлявшего транспортным средством (далее – ТС) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> и принадлежащем на праве собственности истцу. Автогражданская ответственность виновного в ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем на праве собственности ФИО4 были причинены механические повреждения, согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по делу № <№> с ФИО1, как с владельца источника повышенно опасности взыскан ущерб в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, виновного в ДТП, сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Заводского районного суда г.Саратова (https://zavodskoi.sar@sudrf.ru) (раздел судебное производство)

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также административного материала по факту ДТП, материалы гражданского дела № <№>, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По общему правилу, установленному п.1, п.2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом из материалов дела, а также административного материала по фату ДТП, <Дата> на <адрес>, произошло ДТП с участием ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности истцу и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Согласно постановления ИДПС ГИБДД от <Дата> ФИО3, управляя ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> не учел скорость движения и особенности своего ТС, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего ТС в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>. Автогражданская ответственность виновного в ДТП не была застрахована.

ФИО3 постановлением ИДПС ГИБДД от <Дата> признан виновным по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Как следует из объяснений ФИО3, <Дата> управля ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> и двигаясь <адрес> в левом ряду услышал и почувствовал хлопок в левом колесе, автомобиль резко дернулся в сторону встречного направления, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> движущемся по встречному направлению; он с управлением не справился т.к. взорвалось колесо.

В результате ДТП ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> были причинены механические повреждения.

Согласно сведениям, предоставленным с РЭО ГИБДД собственником ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> (на момент ДТП) являлась ФИО1, собственником ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> является - ФИО4

<Дата> решением Заводского районного суда г.Саратова от по делу <№> с ФИО1, как с собственника ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба в результате ДТП взыскано <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционный определением судебной коллегии Саратовского областного суда от <Дата> решение Заводского районного суда г.Саратова оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, обращаясь в суд просит взыскать с виновного в ДТП - ФИО3 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП собственником ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> являлась ФИО1, ответчик ФИО6 на момент ДТП без надлежащего юридического оформления передачи ТС управлял автомобилем, который находился в его пользовании, в связи с чем, с ответчика признанного виновным в ДТП подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 <Дата> года рождения, паспорт: <№>) в пользу ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт: <№>) сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года

Судья Т.В. Савина