Административное дело № 2а-4952/2022
УИД: 47RS0005-01-2022-005192-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года <адрес>
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при секретаре Гусевой Т.О.,
с участием представителя административного истца по доверенности, ордеру, диплому ФИО11, судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12 о признании незаконным акта о наложении ареста от Дата по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным действие пристава, акта о наложении ареста по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому Дата на основании вступившего в силу решения Новгородского районного суда по делу № об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам об ипотеке в пользу АО «Россельхозбанк».
Дата в ходе личного приема судебным приставом-исполнителем, представителем ФИО2- ФИО11, действующей на основании доверенности было подано заявление с просьбой отложить исполнительные действия или приостановить исполнительное производство №-ИП от Дата до момента рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 на апелляционное определение Новгородского областного суда Третьим кассационном судом общей юрисдикции.
Ответ судебного пристава-исполнителя на данное заявление до сих пор не получен.
При этом в ходе этого же личного приема, судебный пристав-исполнитель ФИО12 сообщила, что она с Дата уходит в ежегодный отпуск и выйдет в сентябре, в связи с чем, осуществление исполнительных действий, в частности, выход по адресу места нахождения -недвижимого имущества с целью составления акта о наложении ареста (описи имущества) будет осуществляться в сентябре 2022 года.
Таким образом, в виду того, что ему было первоначально сообщено о том, что исполнительное действие (составление акта о наложении ареста (описи имущества) будет проводиться в сентябре 2022 года, при этом судебный пристав-исполнитель предварительно позвонит ему и сообщит дату и время, а в последствии судебный пристав-исполнитель ФИО5 своевременно (заблаговременно) не сообщил ему о проведении исполнительного действия, то тем самым были нарушены установленные законодательством РФ его права на участие в совершении исполнительных действий (как лично, так и через своего представителя), что привело также к нарушению остальных прав (он не мог приводить свои доводы по всем вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, заявлять отводы).
В Акте о наложении ареста не указан год составления акта, а стоит только «17» Августа г.», в акте о наложении ареста указан неверный адрес должника, в частности, в акте указано «... в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №, Дата года рождения, адрес должника: <адрес>, <адрес>
По данному адресу административный истец никогда не проживал и не проживает по нему в настоящее время.
В настоящее время он проживает (зарегистрирован по месту жительства с Дата) по адресу: <адрес>
До этого времени был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство достоверно известно взыскателю АО «Россельхозбанк», поскольку при участии в гражданском деле № данное обстоятельство исследовалось тщательным образом, поскольку имело значение как для надлежащего уведомления как участника процесса, так и для рассмотрения дела.
Если судебный пристав-исполнитель ФИО5 и направлял какие-либо документы в его адрес, то направлял их по адресу неизвестному ему, в результате чего, он не получал по указанному адресу никаких документов и не может их получать.
Взыскателю (представитель которого участвовал в проведении исполнительного действия) также достоверно известно, что данный адрес не является адресом должника, но им не были сообщены судебному пристав-исполнителю возражения по данному поводу. Соответственно, взыскатель заинтересован в нарушении его прав, лишении его прав и возможности участвовать в исполнительных действиях, получать документы, давать свои пояснения, возражения и т.п.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5 и взыскатель АО «Россельхозбанк», участвуя совместно в исполнительном действии: составлении акта о наложении ареста, своими действиями и поведением, указав недостоверный адрес должника, лишили его возможности не только участвовать в самом исполнительном действии, но и получении после его проведения соответствующих документов (копии акта), поскольку если после исполнительного действия акт и направлялся ему, то не мог быть им получен, поскольку был направлен по недостоверному адресу, не контролируемому административным истцом.
В акте о наложении ареста (описи имущества), составленном Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по <адрес>, адреса места жительства понятых указаны таким образом, что невозможно их прочитать и узнать.
Следовательно, полагает, что в виду того, что невозможно установить необходимые минимальные сведения о понятых, то акт составлен в их отсутствие, т.к. в акте не указаны о них сведения (указаны таким образом, что невозможно их прочитать, установить).
В акте о наложении ареста (описи имущества) на стр. 1 указано «в аресте (описи) имущества участвуют в присутствии ФИО3... (взыскатель, представитель взыскателя –Ф.И.О., адрес)».
Далее на стр. 2 указано «При составлении описи присутствуют иные лица ФИО4. (представ. Взыскатель по доверенности)».
В связи с этим возникают сомнения в том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 установил до проведения исполнительного действия состав участвующих лиц: ФИО3 никак не может быть представителем взыскателя. Более того, в настоящее время идет проверка и оценка правоохранительными органами действий ФИО3, в результате действий которого, в том числе на имущество истца, обращены различные взыскания.
Более того, у него возникает вопрос: почему ФИО3, который не является ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО5 пригласил на проведение исполнительного действия (арест имущества), а его нет.
Административный истец считает, что данное обстоятельство дополнительно указывает на то, что действия судебного пристава- исполнителя ФИО5 были направлены на лишение его возможности участвовать в указанном исполнительном действии.
В акте о наложении ареста (описи имущества) указано, что итого описано имущества 9 наименований на сумму 35661528,80 без учета НДС.
Данная сумма является неверной и занижена на 502 972 (Пятьсот две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 80 копеек.
Если сложить общую стоимость имущества, указанного в акте, то получится сумма в размере 36 164 501 (Тридцать шесть миллионов сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот один) рубль 60 копеек (4 268 861,60 + 11 452 355,20 + 155 867,20 + 5 509 940,80 + 5 183 564,00 + 37 395,20 + 3 593 988,80 + 955 560,80 + 5 006 968,80).
Общий размер стоимости имущества имеет существенное значение, как и для ответственного хранения, так и для определения его стоимости, в случае реализации на торгах.
Таким образом, полагает, что недостоверное указание в акте о наложении ареста (описи имущества), является нарушением части 3) пункта 5 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», что также влечет его недействительность.
Считает, из представленных выше обстоятельств, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с составлением акта о наложении ареста Дата являются незаконными, что влечет недействительность составленного им акта.
На основании изложенного, административный истец просит:
- признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристав-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от Дата по исполнительному производству №-ИП.
В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгский РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12
Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности, ордеру, диплому ФИО11, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12 административные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгский РОСП УФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
Заинтересованное лицо акционерное общество "ФИО1 Сельскохозяйственный банк" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, возражений и ходатайство об отложении дела не представило.
Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 69 данного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 указанного Федерального закона.
Так, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).
Согласно статье 80 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)(часть 5).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляют сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Положения названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Участие сторон исполнительного производства при наложении ареста обязательным не является. Исполнительные действия по наложению ареста могут быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Новгородским районным судом по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное, по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от Дата, №.2 от 2017 и №.2 от Дата имущество, а именно на: земельный участок, кадастровый № категория земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи совещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения; космической, деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 16 000 кв.м. с установлением начальной продажной цены в размере 4 268 861,60 руб.; административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, условный №, инв. №, лит.А, общая площадь 572 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 11 452 355,20 руб.; трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое, 1-этажный, условный №, инв. №, лит. Б, площадь 24,8 кв.м. с установлением начальной продажной цены в размере 155 867,20 руб.; гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, условный №, инв.№, лит.В, общая площадь 574,9 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 5 509 940,80 руб; склад, назначение: нежилое, 1-этажный, условный №, инв.№, лит. Е, общая площадь 353,3 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 5 006 968,00 руб.; склад, назначение: нежилое, 1-этажный, условный №, инв.№, лит. Д, общая площадь 367,9 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 5 183 564,00 руб.; растворно-бетонный узел, назначение: нежилое, 2-этажный, условный №, инв.№, лит. Ж, общая площадь 19,4 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 37 395,20 руб.; котельная, ремонтно-механические мастерские, назначение: нежилое, 2-этажный, условный №, инв.. №, лит.И, общая площадь 1183,4 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 3 593 988,80 руб.; в отношении должника ФИО2, ИНН №, д.р. Дата, м.р <адрес>, УИП №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: <адрес>.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе: <адрес>. № (статус: возвращено).
В соответствии с частью 3 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, либо в его единый личный кабинет на Едином квартале государственных и муниципальных услуг.
Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Постановление судебного пристав-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> от Дата о наложении ареста на имущество должника направлено ФИО2 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Согласно сведениям АИС ФССП России постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> от Дата о наложении ареста на имущество должника получено ФИО2 Дата.
Дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведен арест имущества, указанного в исполнительном документе и составлен акт описи ареста имущества по адресу: <адрес>.
Согласно части 1 статьи 59 Закона участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17 августа следует, что для участия в аресте были приглашены понятые: понятой ФИО6, Дата г.р., паспорт № выдан Дата, адрес: <адрес>, понятой ФИО7, Дата г.р., паспорт №, адрес: <адрес> армии <адрес>.
В момент составлении акта описи ареста имущества, производилось также исполнение поручения № от Дата судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП <адрес> об истребовании имущества у ФИО9 ФИО3 в пользу конкурсного управляющего ФИО8 имущества согласно определению Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу N А56-102456/2020 от Дата по адресу: <адрес>.
При исполнении вышеуказанного поручения присутствовали ФИО3, который обеспечил доступ судебному приставу-исполнителю на территорию по адресу: <адрес>, Конкурсный управляющий ФИО8
Должник ФИО2 не присутствовал при составлении акта описи имущества.
Дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт изъятия имущества у должника ФИО3
Ссылка административного истца на отсутствие понятых при составлении оспариваемого акта от Дата не может быть принята судом во внимание, поскольку понятые ФИО6 и ФИО7, участвовавшие в составлении акта описи ареста, так же участвовали при изъятии имущества у ФИО3, соответственно их присутствие подтверждено указанием их полных личных данных, подписями в акте. Понятым также были разъяснены права и обязанности понятых в соответствии со статьей 60 Федерального закона от Дата ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 были допущены технические ошибки в акте описи ареста имущества от Дата, а именно: п.4 (описание имущества), п.4 стоимость имущества и общая сумма ареста.
В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Как установлено в судебном заседании, руководствуясь приведенной нормой закона, судебный пристав-исполнитель устранил имевшие место несоответствия в вынесенных им документах сведениям, указанным в исполнительном документе.
Так, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12 вынесено постановление № от Дата о внесении изменений в ранее вынесенное постановление - акт о наложении ареста (описи имущества), постановлено: внести в акт описи ареста имущества от Дата следующие изменения: в п.4 (описание имущества) указать: гараж, усл. №, инв. №, лит В, площадью 574,9 кв.м., адрес: <адрес> (на земельном участке №), общая стоимость 5509940,80 руб., итого наименований на сумму 36164501,60 руб.
Само по себе наличие указанных несоответствий в акте описи и ареста имущества не привело к нарушению прав и свобод административного истца - должника по исполнительному производству, поскольку взыскание в пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем не производилось.
Кроме того, суд принимает во внимание и то, что, обнаружив в акте судебного пристава-исполнителя неверные сведения об имуществе и его стоимости, в силу положений части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исправлении допущенной им в акте о наложении ареста (описи имущества) от Дата, однако от реализации данного права отказался и обратился в суд с заявлением об оспаривании данных постановлений.
Иных доводов о незаконности акта судебного пристава-исполнителя, указанных выше, административным истцом не приведено, и судом таких обстоятельств не установлено.
Довод административного истца о невозможности исправления описки в акте описи и ареста имущества от Дата в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем акт не может быть признан законным, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, и не является основанием для отмены или изменения судебного решения. Указание в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на возможность исправления допущенных описок или явных арифметических ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя не означает невозможности исправления таких описок или арифметических ошибок в иных принимаемых судебным приставом-исполнителем документах, в частности, в акте описи (ареста имущества), если это не влечет изменения существа таких документов.
В данном случае внесение соответствующих изменений в акт описи (ареста имущества) не повлекло его изменение по существу.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Учитывая вышеприведенные положения закона, установив, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения, в том числе наложения ареста на имущество должника для его последующей реализации, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.
В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12 о признании незаконным акта о наложении ареста от Дата по исполнительному производству 138405/22/47022-ИП отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.
Судья: Ю.С. Грачева
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022