Дело № 2-638/2025

55RS0014-01-2025-001197-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Киряша А.В., рассмотрев 10 сентября 2024 года в г. Калачинске Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, администрации Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: 646910, <адрес> 2. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По адресу: <адрес> проживала гражданка ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность по договору с колхозом им. <адрес> указанную квартиру. Данный договор был удостоверен секретарем Кабаньевского сельского Совета. В исполнительном комитете районного городского Совета депутатов трудящихся <адрес> данный договор не был зарегистрирован из-за юридической неосведомленности ФИО3 Указанная квартира ФИО3 с кадастровым номером №, инвентарный №, общей площадью 30,4 кв.м, находится на земельном участке площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 составили расписку, из которой следует, что они составили устный договор на продажу квартиры по адресу: <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ0 руб. при свидетелях. Из-за юридической неосведомленности ФИО5 не оформила право собственности надлежащим образом.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла в 2010 году.

ДД.ММ.ГГГГ умерла её родная дочь ФИО9, у которой было двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Спора о наследстве на квартиру нет, так как все знали, что вышеуказанная квартира была продана ФИО3 ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и истица ФИО4, составили расписку, из которой следует, что стороны заключили устный договор на продажу квартиры по адресу: <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ руб. при свидетелях.

С апреля 2006 года истица стала распоряжаться данной квартирой и земельным участком по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом. С тех пор, в течение более 15 лет фактически владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным добросовестно, непрерывно и открыто.

С момента заселения и до настоящего времени несет расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, услуги по электроэнергии. Владение указанным жилым помещением и земельным участком является непрерывным, поскольку не прекращалось в течение всего срока владения.

В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение, поскольку для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, необходимо судебное решение.

В судебном заседании истица ФИО4 просила признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, подтвердив фактические обстоятельства, приведенные ФИО4 в исковом заявлении, в том числе подлинность своей и иных лиц, исполненных ей самой и указанными лицами в имеющихся в деле расписках. Кроме того, не отрицала и того факта, что с 2006 года и до настоящего времени именно ФИО4 фактически владеет жилым домом и приусадебным участком по адресу: <адрес>, и ей неизвестны факты, чтобы в течение срока владения спорным имуществом кто-либо оспаривал права ФИО4 в отношении данного имущества.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель администрации Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, не сообщали суду об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении судебного заседания, направили в суд ходатайства о разрешении спора в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истицу, ответчика ФИО5, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных прав, согласно ст. 11, 12 ГК РФ, осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд путем, кроме прочего, признания права.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также право наследования.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ (ред. от 10.01.2003) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16)

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом им. Калинина Кабаньевского сельского <адрес> и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> (далее - <адрес>). Указанный договор удостоверен секретарем Кабаньевского Совета депутатов трудящихся <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведений, поступивших из БУ «Омский центр КО и ТД» квартира, расположенная по адресу <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером № не имеют сведений о зарегистрированных в отношении них правах.

По мнению суда, несмотря на отсутствие в настоящее время сведений о принадлежности жилого помещения – <адрес> регистрирующих органах Росреестра (ранее – в органах технической инвентаризации), право собственности на указанный объект недвижимости у ФИО3, тем не менее, возникло и было зарегистрировано в соответствии с действующим на момент регистрации права порядком.

В частности, в соответствии с требованиями ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки, договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован секретарем Кабаньевского сельского Совета народных депутатов <адрес>. Соответственно, и право собственности ФИО3 было зарегистрировано надлежащим образом.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры не может ущемлять права истца, представившего доказательства приобретения спорного имущества в собственность, однако лишенного возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в виду того, что продавец квартиры ФИО3 умерла, а ее наследники свои права в отношении квартиры не регистрировали.

Суд находит установленным и то, что истица стала владеть указанной квартирой № и прилегающим к ней земельным участком, как своим собственным имуществом, начиная с апреля 2006 года и по настоящее время, неся бремя его содержания (оплата коммунальных услуг, расходов, связанных с владением спорным имуществом). Приходя к выводу о времени начала владения ФИО4 спорной квартирой, суд исходит из пояснений последней, не оспоренных ответной стороной, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 составили расписку в подтверждение факта заключения между ними устного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, за 15000 руб. при свидетелях ФИО11 и ФИО10 При этом свидетель ФИО11, будучи допрошенной в судебном заседании, показания ФИО4 подтвердила, подтвердив и тот факт, что в представленной в дело расписке от ДД.ММ.ГГГГ помимо подписей ФИО3, ФИО5 и ФИО10, есть также и ее подпись.

Впоследствии, исходя из показаний ФИО4, а также ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ими была составлена расписка, из которой следует, что стороны заключили устный договор на продажу квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, за 7000 руб. Факт написания именно той расписки, которая представлена в дело, подтвердили в судебном заседании как ФИО4, так и ФИО5

Судом, учитывая истечение значительного периода времени с апреля 2006 года (время начала владения ФИО4 спорным имуществом), какие-либо лица прав в отношении спорной квартиры до настоящего времени не заявляли. Наличие имущественных правопритязаний в отношении предмета спора отрицали в судебном заседании как лица, участвующие в деле, так и допрошенная свидетель ФИО12 Более того, и после получения извещений о судебном порядке признания ФИО4 своего права в отношении спорной квартиры, наследники ФИО3 также не заявили о своих правах в отношении недвижимости, не будучи лишенными таковой возможности. Напротив, как ФИО1, так и ФИО2 предприняли меры, чтобы выразить свое отношение к иску ФИО4, по существу не оспаривая ее права в отношении спорной недвижимости. Указанные обстоятельства по существу расценивается судом как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий в отношении такого имущества, каковой с течением времени способен привести к возникновению права собственности в связи с давностным владением у фактического владельца – ФИО4

Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 N 48-П в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие заключенных договоров купли-продажи спорного имущества первоначально между ФИО3 и ФИО5, а далее между ФИО5 и ФИО4, не ставит под сомнение добросовестность владения спорным имуществом со стороны истца, поскольку, приобретая квартиру и земельный участок у ФИО5 истица была уверена в наличии у ней полномочий распоряжаться спорным имуществом. Более того, какое-либо оформление спорной квартиры ФИО3 в настоящее время также является невозможным в виду смерти последней, учитывая, что наследники ФИО3 также фактически отказались от своих в силу наследования прав на спорную квартиру.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Учитывая, что ФИО4 с апреля 2006 г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет расположенными по адресу <адрес>, земельным участком и квартирой, расположенной на нем, как единым объектом недвижимого имущества, как своим собственным, несет бремя их содержания, что подтверждается представленными письменными доказательствами, как то показаниями истца и ответчика, свидетеля, в то время как ответчики с 2006 года устранились от владения указанным имуществом, суд считает, что требование ФИО4 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок и расположенную на нем квартиру в силу приобретательной давности основаны на законе, поскольку ненадлежащее оформление документов, связанных с продажей спорного имущества, не может являться основанием к отказу истцу в иске, учитывая, что иск мотивирован и доводами о приобретательной давности в качестве основания исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, администрации Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт серии № №) право собственности в силу приобрететальной давности на квартиру с кадастровым номером № площадью 30,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калачинский городской суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025