ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Минина О.С.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-5272/2025 по иску ООО «Экипаж» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экипаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то что, 21.06.2024 г. между ООО «Экипаж» (далее Арендодатель), в лице директора ФИО2 и ФИО1 (далее Арендатор) заключен договор аренды автомобиля. Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передает во временное пользование Арендатору автомобиль, идентификационные признаки которого указаны в акте передачи ТС. 06.06.2024 г. автомобиль марки Haval Jolion, г/н №... передан во временное пользование Арендатора. В соответствии с п. 3.4.13 Договора, в случае установления вины Арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, а также непредставления Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой ТС), лежит на Арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов). Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения ущерба в полном объеме. Согласно п. 5.12 Договора, Арендатор несет материальную ответственность за сохранность переданного по акту приема-передачи Автомобиля и установленного в нем оборудования, при наличии. В случае установления факта повреждения Арендатором или третьим лицом во время нахождения у Арендатора Автомобиля и/или установленного в нем оборудования, Арендатор обязан возместить полную стоимость затрат на восстановление данного имущества, а при невозможности такого восстановления оплачивает стоимость данного имущества. При этом, стоимость поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению, определяется на основании экспертного заключения о стоимости имущества независимой экспертной организации. В момент нахождения Автомобиля в пользовании Арендатора, возникли повреждения на арендованном автомобиле Haval Jolion, г/н №.... В результате повреждения Автомобиля, Арендодателю причинен материальный ущерб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, арендодатель обратился в независимую оценочную организацию – ООО АНО «Экспертиза Поволжья». Согласно акту экспертного исследования №... от 09.01.2025 г., стоимость ущерба транспортного средства Haval Jolion, г/н №..., без учета износа составляет 356 796 рублей, величина утраты товарной стоимости 23 713 рублей. С перечнем повреждений Арендатор был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра. 17.06.2025 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако претензия осталась без ответа, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экипаж» ущерб, причиненный автомобилю Haval Jolion, г/н №... в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 356 796 рублей; ущерб, причиненный автомобилю Haval Jolion, г/н №... в виде утраты товарной стоимости в размере 23 713 рублей; расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 9 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12 018 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экипаж» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что 21.06.2024 г. между ООО «Экипаж» (далее Арендодатель) в лице директора ФИО2 и ФИО1 (далее Арендатор) заключен договор аренды автомобиля.

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передает во временное пользование Арендатору автомобиль, идентификационные признаки которого указаны в акте передачи ТС.

21.06.2024 г. автомобиль марки Haval Jolion, г/н №... передан во временное пользование Арендатора – ФИО1

В соответствии с п. 3.4.13 Договора, в случае установления вины Арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, а также непредставления Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой ТС), лежит на Арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов). Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения ущерба в полном объеме.

В силу п. 3.5 Договора, в случае ДТП с участием ТС Арендодателя, Арендатор обязан информировать Арендодателя о данном ДТП в течение10 минут с момента ДТП. За нарушение обязанностей, изложенных в данном пункте, Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 5.12 Договора, Арендатор несет материальную ответственность за сохранность переданного по акту приема-передачи Автомобиля и установленного в нем оборудования, при наличии. В случае установления факта повреждения Арендатором или третьим лицом во время нахождения у Арендатора Автомобиля и/или установленного в нем оборудования Арендатор обязан возместить полную стоимость затрат на восстановление данного имущества, а при невозможности такого восстановления оплачивает стоимость данного имущества. При этом стоимость поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению, определяется на основании экспертного заключения о стоимости имущества независимой экспертной организации.

Установлено, что в момент нахождения автомобиля в пользовании ФИО1, автомобиль марки Haval Jolion, г/н №... получил механические повреждения, о которых арендодателю стало известно при осмотре автомобиля.

В результате повреждения автомобиля, ООО «Экипаж» причинен материальный ущерб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в оценочную организацию - ООО АНО «Экспертиза Поволжья».

Согласно акту экспертного исследования ООО АНО «Экспертиза Поволжья» № 01/25 от 09.01.2025 г., стоимость ущерба транспортного средства Haval Jolion, г/н №..., без учета износа составляет – 356 796 рублей, величина утраты товарной стоимости – 23 713 рублей.

С перечнем повреждений арендатор был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра.

Указанная стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

17.06.2025г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба.

Однако претензия осталась без ответа, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, при разрешении исковых требований, нашел свое подтверждение факт наличия вины ответчика в причинении ущерба ООО «Экипаж», в связи с чем, исковые требования о взыскании материального ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 356 796 рублей и утраты товарной стоимости в размере 23 713 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости ущерба, несение которых подтверждено платежным поручением № 126 от 11.02.2025 г. на сумму 9 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 12 018 рублей, подтвержденных платёжным поручением № 51 от 18.08.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экипаж» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «Экипаж» (ИНН №...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 356 796 рублей; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 23 713 рублей; расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 9 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12 018 руб., а всего взыскать 401 527 (четыреста одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 17.10.2025 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: