УИД 05RS0013-01-2023-000748-63 2-804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

с участием представителя Администрации МО СП «<адрес>» - главы администрации ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 по ордеру адвоката Талибова Ф.Г., представителя третьего лица Администрации МР «Дербентский район», по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-804/2023 по иску Администрации МО СП <адрес>» к ФИО3 и ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по РД, Управление земельных и имущественных отношений администрации МР "Дербентский район", Администрация МР «Дербентский район», об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация МО СП «сельсовет Хазарский» обратилась в Дербентский районный суд РД с указанным иском.

В обосновании иска указала, что согласно сведениям из ЕГРН, основанием для регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, послужила выписка из похозяйственней книги № 23 2001-2006 г.г. от 23.03.2022г. № о наличии прав на земельный участок площадью 500 кв.м. категория земель - населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, согласно сведениям администрации сельского поселения <адрес>», за ФИО4 и ФИО3 в похозяйственных книгах администрации земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., не значится. Выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО4 земельного участка от 23.03.2022г. выдана ошибочно, ввиду того, в похозяйственных книгах администрации имеется запись о наличии земельного участка, площадью 600 кв.м. по <адрес>, а по <адрес> земельный участок у ФИО6 не имеется.

Более того, в документах, послуживших основанием для регистрации права собственности, имеются расхождения в сведениях.

Согласно сведениям из похозяйственных книг администрации МО с/п с/с Хазарский указан лицевой счет №, где земельный участок площадью 500 кв.м., а в выписке из похозяйственней книги 16.04.2014г. речь идет о лицевом счете №.

Так, в выписке из похозяйственной книги от 23.03.2022г. о наличии права ФИО6 речь идет о наличии земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, однако согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок имеет вид разрешённого использования для размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи.

Постановлением от 29.12.2022 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в действиях ФИО4 достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости и в ЕГРН были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка. Несоблюдение законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования.

Впоследствии спорный земельный участок был реализован ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2022г.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Ничтожная сделка является таковой вне зависимости от признания ее таковой судом (часть 1 статьи 166 ГК РФ).

ФИО4 не являлась законным собственником земельного участка, у нее отсутствовало законное право распоряжаться указанным земельным участком, в том числе, не было права на совершение сделки купли-продажи земельного участка с ФИО3

При таком положении, сделка спорного земельного участка, заключенная между ФИО4 и ФИО9, в силу ст. 168 ГК РФ, является недействительной.

В связи с чем, применение последствий недействительной сделки, возможно, в том числе и путем исключения из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права на спорный земельный участок.

На основании вышеизложенного, право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании ничтожного правового акта, без которого не состоялась бы регистрация права.

Впоследствии вышеперечисленный земельный участок был реализован ФИО4 – ФИО3

Таким образом, надлежащими ответчиками по иску администрации МО СП «<адрес>, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО4, ФИО3

На основании изложенного, истец просит: признать недействительной (подложной) выписку из похозяйственной книги от 23.03.2022г. о наличии права ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО3 от 15.07.2022г.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастром номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Внести запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

В судебном заседании представитель Администрации МО СП <адрес>» - глава администрации <адрес> ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства, изложенные в иске. Пояснил, что выписка из похозяйственной от 23.03.2022 г. о наличии у ФИО4 земельного участка пл.500 кв.м. по <адрес>, им не выдавалась, акт согласования местоположения границ земельного участка ошибочно подписан им. В выписке из похоязйственной книги имеется оттиск печати, которая уничтожен в мае 2021 года.

В судебное заседание ответчики: ФИО4 и ФИО3, извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 по ордеру адвокат Талибов Ф.К. исковые требования администрации СП <адрес>» не признал. Пояснил, что его доверительница ФИО3 является законным владельцем спорного земельного участка. Право собственности ранее за его доверительницей ФИО4 было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной от 23.03.2022г., выданной администрацией СП «<адрес>», в последующем администрацией СП <адрес>» было согласовано местоположение границ земельного участка.

Представитель третьего лица Администрации МР «Дербентский район» по доверенности ФИО5 считает исковые требования Администрации СП «<адрес>» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что распоряжением Администрации МР «Дербентский район» от 22.09.2017 года был образован земель участок из категории земель населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>», в кадастровом квартале № с разрешенным видом использования «для размещения объекта здравоохранения» площадью 2300 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что работает заместителем главы администрации <адрес>, по поводу выписки из похозяйственной книги, выданной 23.03.2022г. о наличии права ФИО4 на земельный участок пл. 500 кв.м., насколько ему известно, в похозяйственных книгах имеется запись о наличии земельного участка. Более подробно ничего не может сказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РД, Управления земельных и имущественных отношений администрации МР "Дербентский район", извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Выслушав доводы явившихся сторон по делу, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопро-изводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требо-ваний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмо-тренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим граж-данские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принад-лежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе восполь-зоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для регистрации права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, послужила выписка из похозяйственней книги № 23 1997-2001г.г. от 23.03.2022г. № о наличии прав на земельный участок площадью 500 кв. м., категорий земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанная выписка из похозяйственной книги выдана ФИО4 23.03.2022г. администрацией МО СП «<адрес>» и содержит сведения о том, что ФИО4 на праве пожизненно наследуемого владении принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N 23 лицевой счет <***> за 1997-2001 г. 15.06.2001г. сделана запись на основании - нет сведений.

Согласно статье 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществ-ляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приложением № 2 Приказа Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 года № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», утвержден Порядок ведения похозяйственных книг, где установлено, что ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Выписка из книги составляется в двух экземплярах. Оба экземпляра являются подлинными. Они подписыва-ются руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги (указаны в пункте 2 настоящего Порядка) и заверяются печатью органа местного самоуправления. Выписка из книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись (пункт 34 Приказа Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 года № 345).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. N 345 утверждены Форма и Порядок ведения похозяй-ственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Согласно пункту 11 Порядка, члены хозяйства самостоятельно определяют, кого из них записать в похозяйственной книге первым. В случае сомнений рекомендуется первым записывать члена хозяйства, на которого оформлен земельный участок или жилой дом. Записанного первым опреде-ляют как главу хозяйства.

В соответствии с пунктом 24 указанного Порядка, в похозяйственной книге заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. Если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок. Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 г. N П/103, согласно которому выписка из похозяйственной книги содержит, среди прочего, реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, реквизиты похозяйственной книги (номер, дату начала и окончания ведения книги, наименование органа, осуществлявшего ведение похозяйственной книги).

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо непосредственное установление основания предоставления гражданину данного земельного участка.

Между тем, как видно из выданной ФИО7 выписки из похозяйственной книги от 23 марта 2022 г., в ней отсутствуют сведения об основании предоставления ей земельного участка, не указаны реквизиты документа, на основании которого внесена запись в похозяйственную книгу, о наличии права на земельный участок.

Из представленной на обозрение в судебном заседании похозяйствен-ной книги администрации МО с/п <адрес>» №23 за 2002-2006 г.г. лицевой счет № по адресу: <адрес>, в хозяйстве ФИО1, числится земельный участок: 2002 г. - 0,07 га, 2003 г. - 0,07 га, 2003 г. - 0,07 га, 2004 г. - 0,07 га, 2005 г. - 0,12 га, 2006 г. - 0,12 га.

В исследованной судом похозяйственной книге администрации МО с/п <адрес> №23 за 2002-2006 г.г. не содержится сведений о документе, подтверждающем предоставление земельного участка указанному лицу либо иным членам хозяйства; сведения о площади земельного участка, находя-щегося в пользовании хозяйства либо разнятся, либо отсутствуют: 2002 г. - 0,07 га, 2003 г. - 0,07 га, 2003 г. - 0,07 га, 2004 г. - 0,07 га, 2005 г. - 0,12 га, 2006 г. - 0,12 га, разнятся.

Согласно сведениям из похозяйственных книг администрации МО с/п «<адрес>» № указан лицевой счет №, где за ФИО4 земельный участок площадью 500 кв.м. не значится.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 спорным земельным участком не пользовалась, не владела, насаждений на нем не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивиду-ального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуаль-ного жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, облада-0ющий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.Таким образом, для реализации права в силу указанных норм права, заявитель – правообладатель земельного участка, должен пользоваться земельным участком, предоставленным ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, до 2001 года.

ФИО4 спорным земельным участком не пользовалась, сведе-ния о ведении последней личного подсобного хозяйства, как и пользование земельными участками с 1997 года, не соответствуют действительности и являются ложными.

Доказательств использования земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что явилось бы основанием для реализации права в силу закона на оформление земельного участка в собственность бесплатно, представлено не было и не могло быть.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земель-ного участка. Несоблюдение законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования <адрес>».

В последствии спорный земельный участок был реализован ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2022г.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст.29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании глава администрации СП «<адрес>» пояснил, что в похозяйственных книгах администрации СП «<адрес>» никаких сведений о наличии хозяйства, в том числе, земельного участка пл.500 кв.м. по <адрес>, за ФИО4 не имеется. В выписке из похозяйственной книги от 23.03.20202г. о наличии права ФИО4 на земельный участок площадью 500 кв.м., выданной администрацией СП «<адрес>», подпись ему не принадлежат, указанную выписку он не подписывал и не выдавал.

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы № от 16.07.2023г., произведенного ведущим экспертом АНО «Центр судебных экспертиз» ФИО14, усматривается, что провести идентификационное почерковедческое исследование подписи от имени ФИО10, выполненной в графе «Глава МО с/п «<адрес>» в выписке из хозяйственной книги МО с/п «<адрес>», о наличии у ФИО4 с представленными в распоряжение эксперта эксперимен-тальными образцами подписей ФИО10 не представилось возможным ввиду несопоставимости представленных в распоряжение эксперта подписей ФИО10

Подписи от имени ФИО10, выполненные в графе 8-«Подпись и дата» на первой и третей страницах Акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, вероятно исполнены ФИО10, образцы подписей которого были представлены для идентификационного почерковедческого исследования. Ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представилось возможным ввиду не достаточного количества представленных в распоряжение эксперта свободных образов подписей ФИО10

Рукописные буквенно-цифровые записи, выполненные в представленной на исследование выписке из похозяйственной книги МО с/п «сельсовет Хазарский» о наличии у ФИО4 права на земельный участок от 23.03.2022 года, выполнены не ФИО10 образцы почерка которого представлены для идентификационного почерковедческого исследования, а кем - то иным лицом.

Из акта об уничтожении печатей и штампов от 07.05.2021 года следует, на основании фактов подделки документов с печатью администрации села, печать администрации <адрес> уничтожена 07.05.2021 г. в 14 часов 30 минут.

Как видно из выписки из похозяйственной книги МО с/п <адрес>» о наличии у ФИО4 права на земельный участок от 23.03.2022 года, на нем имеется оттиск печати «Муниципального образования <адрес>», которая была уничтожена 07.05.2021 года, и которая отличается от образца оттиска печати «Муниципального образования сельсовет Хазарский», представленного в суд представителем истца Администрации МО <адрес>».

При изложенных обстоятельствах, представленная в материалы дела выписка из похозяйственной книги МО с/п «<адрес>», о наличии у ФИО4 права на земельный участок от 23.03.2022 года, не могут быть приняты во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как фактически земельный участок ФИО4 по <адрес>, не выделялся.

Уполномоченным органом - администрацией МО СП «<адрес>» решений о предоставлении ФИО4 земельного участка не принималось, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Суд считает, что выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО4 земельного участка от 23.03.2022г. выдана ошибочно, ввиду того, в похозяйственных книгах администрации имеется запись о наличии земельного участка, площадью 600 кв.м., по <адрес>, а по <адрес> земельный участок у ФИО6 не имеется.

Таким образом, судом установлено, что администрация МО СП «<адрес>» решение о предоставлении ФИО4 земельного участка не принимала, выписка из похозяйственней книги от 23.03.2022г. является подложной, соответственно, ничтожной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для выдачи ФИО4 выписки из похозяйственной книги, на основании которой за ней в последующем было зарегистрировано право собственности на земельный участок, не имелось.

При таких обстоятельствах, заявление истца о подложности выписки из похозяйственной книги от 23.03.2022г., о наличии права ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, суд считает обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО с/п «<адрес>» в части признания оспариваемой выписки из похозяйственной книги недействительной.

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что последняя является законным владельцем спорного земельного участка, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 6-П от 21.04.2003 указал, что в том случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, соб-ственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владе-ния независимо от возражения ответчика о том, что он является добросо-вестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из вла-дения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежа-щими установлению и оценке судом по данному делу, являлись, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, а также обстоятельства, свидетель-ствующие о наличии у владельцев земельного участка статуса добросовест-ных приобретателей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель имущества вправе предъ-явить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии со статей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равен-ства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмеша-тельства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу 1 пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу физическое лицо, заключая кон-кретный договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым про-являет свою волю и интерес.

Судом установлено, что оснований для оформления права собствен-ности на земельный участок: в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги ответчик ФИО4 для оформления права собственности на земельный участок не имела, о чем она понимала, осознавала и чему давала оценку, в связи с чем, право получения земельного участка должно быть предусмотрено положениями действующего Земель-ного кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном именно названным Законом. Орган местного самоуправления – админи-страция СП «сельсовет Хазарский» правомочная принимать решения о предоставлении земельных участков на том или ином праве, решения о предоставлении земельных участков не давала, воля законного владельца (распорядителя) отсутствовала.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок выбыл из владения СП «сельсовет Хазарский» помимо ее воли, следовательно, земельный участок должен быть возвращен СП «сельсовет Хазарский», что согласуется с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке не противоречит Конституции Российской Федерации, так как данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постанов-ление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 №16-П).

Суд полагает, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Спорный земельный участок находятся в фактическом владении ФИО3

Суд считает, что истец, обращаясь в суд с заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, избрал надлежащий способ защиты своих прав, поскольку земельный участок находится во владении ФИО3

Право собственности ФИО4 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП на основании подложной выписки из похозяй-ственней книги от 23.03.2022г.

Впоследствии, земельный участок был реализован ФИО3 на основании договора купли продажи земельного участка от 15.07.2022г.

Суд считает, что на основании ничтожного ненормативного акта у ФИО4 право собственности на земельный участок не могло возникнуть и не возникло.

В силу изложенного, ФИО4 не приобретшая право собственности на земельный участок на основании ничтожной выписки из похозяйственной книги, не имела права отчуждать его, в связи с чем, заключенный между ней и ФИО3 договор купли-продажи является также ничтожным с момента его заключения.

Администрация МО СП «<адрес>», как орган местного самоуправления, в пределах предоставленных им полномочий, спорный земельный участок ФИО4 не предоставляла, земельный участок выбыл из владения истца помимо ее воли на основании подложной выписки.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обсто-ятельствам дела в их совокупности с представленными сторонами в обос-нование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования администрации МО СП «<адрес>», об истребовании из чужого незаконного владения ФИО8 земельного участка с кадастровым номером №, и указании в резолютивной части решения об исключении из ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, об исключении записи из ЕГРН о кадастровом учете и границах земельного участка с кадастровым номером №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований администрации МО СП <адрес> о признании недействительной (ничтожной) сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 15.07.2022 года, заключенной между ФИО4 и ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку администрация МО СП <адрес> стороной данной сделки не являлась, в связи с чем применение предусмотренных п.2 ст.167 ГК РФ последствий недействительности этих сделок, не может повлечь защиту прав администрации МО СП <адрес>.

Напротив, удовлетворение иска администрации МО СП «сельсовет Хазарский» РД в этой части, может ограничить стороны данной сделки в возможности защиты своих прав на возврат уплаченных денег.

Определением суда от 31.05.2023 г. судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз», расходы по проведению экспертизы возложены на Администрацию МО СП <адрес>»

Судебная почерковедческая экспертиза проведена, заключение эксперта и материалы гражданского дела поступили в адрес суда вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов по проведению экспертизы в размере 20000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 данного Кодекса.

Окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в соответствии с ч. 5 ст.198 ГПК РФ при принятии решения по делу.

Принимая во внимание, что судебно-почерковедческая экспертиза была назначена судом, экспертиза проведена, расходы по проведению экспертизы, возложенные на истца иску Администрацию МО «сельсовет Хазарский», экспертному учреждению не компенсированы до настоящего времени, суд считает возможным взыскать в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» с Администрации МО «сельсовет Хазарский» расходы по проведению судебно-почерковедческой экспертизы в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации МО СП «<адрес> – удовлетворить частично.

Признать недействительной (подложной) выписку из похозяй-ственной книги от 23.03.2022г., о наличии права ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастром номером №расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации МО СП «<адрес> в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадас-тровым номером №, заключенного между ФИО4 и ФИО3 от 15.07.2022г., отказать.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по РД об исключении записей из ЕГРН: о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и сведений о кадастровом учете и границах земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Администрации МО СП «<адрес>» (дата регистрации 22.03.2003 г. ИНН/КПП №), расположенной по адресу: <адрес>, в пользу АНО «Центр судебных экспертиз», расположенного по адресу: <адрес>. (банковские реквизиты: Дагестанский РФ ОАО «Россельхозбанк» г.Махачкала ИНН банка № ИНН клиента:№ КПП № БИК:№ р/с № к/с №) возмещение расходов за производство экспертизы № от 16.07.2023 г. в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 18.09.2023г.

Судья М.Р. Сурхаев